Кметът на Рудозем: Проблемът с кучешкия приют се политизира

Приютът е изграден през 2011 година от семейство англичани Даян и Тони Роулс. Те прибират безстопанствени кучета и им търсят дом в цяла Европа чрез специална система за обмен на данни за всяко животно. Фондацията, чрез която става това, е "Rudozem street dog rescu". В сайта на фондацията си са написали, че в България има много улични кучета, които често са подложени на най-ужасяващата жестокост. "Те са ритани, бити и стреляни редовно без никаква друга причина, освен това, че осигуряват на някои хора забавление. Понякога имаме около 200 кучета и котки", пише в сайта. Късно вчера, след протеста в Смолян, интернет страницата на фондацията бе блокирана.

Actualno.com потърси кметът на Рудозем Румен Пехливанов за коментар по темата, тъй като следващият протест, както бе съобщено пред медиите, ще бъде в Рудозем.

От неговото изявление стана ясно, че английското семейство междувременно е подало в общината и заявление, с което оттегля инвестиционните си проекти за преработване и доработване. Временно по тяхна молба е спряно и разрешението за строеж.

Г-н Пехливанов, вчера (5 юли) се състоя протест в Смолян срещу кучешкия приют в рудоземското село Елховец, как ще го коментирате?

За протеста разбрах от медиите. Ние като администрация нямаме право на субективно лично мнение. Трябва да спазваме закона. След като даден инвеститор, без значение какъв е той, има собствен терен или такъв, върху който има права да строи и има проекти, които отговарят на нормативните изисквания, той може да получи разрешение от общината. Тоест, той не може да не получи разрешение за строеж от общината. Субективното мнение на кмета обикновено води до изкривяване. Трябва да се практикува спазването на нормативните изисквания. След като проектът отговаря на тях, главният архитект е длъжен да издаде разрешение за строеж.

Въпросът се политизира напоследък. Това е проблем за хората. Моето субективно мнение също е, че не му е там мястото на този приют и аз съм водил разговори с тези хора (бел. ред. - английското семейство). И съм им предоставил имот далеч от селото, но те отказаха. Те са собственици на този имот. С тази цел са го купили. Броили са много пари и няма юридическо основание да бъдат ограничени във възможността да го използват, за да отглеждат животни. Към момента е регистриран като животновъден обект. Всички кучета са кастрирани, обезпаразитени, чипирани, паспортизирани - всичко, каквото се изисква от Българската агенция по безопасност на храните.

Защо казахте, че протестът се политизира?

Казах го ненапразно, защото съпругата на адв. Енев беше директор на РИОСВ по времето, когато този проблем съществуваше. Аз задавам въпроса защо тогава този въпрос не беше решен, ако можеше юридически и нормативно да бъде решен? Г-жа Енева е общински съветник в Рудозем от "Реформаторския блок" и в настоящия Общински съвет е опозиция на общинското управление.

Стана ясно, че общински съветник е предложил да дари свой терен за кучешки приют, има ли такова нещо?

Точно г-жа Енева предложи да дари терен. До ден-днешен чакам да го дари на общината, но не го е дарила. Търсим начин да създадем проблем, по-голям от наличния. Прави са хората да недоволстват от шума. И на мен ми пречат кучетата, когато вечер лаят пред къщата ми. Нормално. Затова търсим вариант тези животни да бъдат отглеждани на закрито. Затова сме им издали разрешение за строеж. Кучетата да бъдат отглеждани по начин, който няма да пречи на хората. Ако с този строеж щеше да се увеличи шума, със сигурност главният архитект нямаше да издаде разрешение. Още повече, че когато има регистриран приют, контролът е много сериозен от институциите. Апропо, да Ви дам новина. Инвеститорите вчера са депозирали заявление, с което оттеглят инвестиционните си проекти за преработване и доработване.

Тоест, към днешна дата разрешението е спряно?

Да. И когато те преработят проекта, ще внесат книжата отново. Най-вероятно за още някое подобрение. Аз няма да ги спра. Издали сме им виза за проектиране. Когато внесат повторно проектите, тогава ще видим какво ново има и отново ще преценяваме за законосъобразността на проектите, респективно за ново издаване на разрешение за строеж.

Но протестиращите се заканиха, че следващият голям протест ще бъде пред общината в Рудозем?

Вижте, всеки има право да протестира, да се заканва. Всеки има право в рамките на закона да предприема каквито и да е действия на несъгласие спрямо едно или друго нещо. За мен е ясно, че ние не можем принудително да ги махнем оттам, спазвайки закона. Второ, тези хора с проекта искат вътрешно преустройство на сградата така, че всички животни да бъдат вътре в сградата, която е шумоизолирана. Така ще се реши проблемът с шума - нещото, от което се оплакват хората. От там тръгваме - какво иска инвеститорът от нас като община? Иска разрешение за строеж за инвестиционен проект, с реализацията на който ще прибере всички кучета вътре. И вече аз задавам въпроса - каква е целта на този протест? Да се реши проблемът с шума от кучетата или нещо друго!? Защото с изпълнение на този проект ще се реши проблемът с шума, който е причина за протеста. И се протестира срещу това нещо!?

Но жителите искат да няма приют там изобщо, той да е извън селото?

Да, това е тяхно право. Сигурно са прави в това свое искане, но много важно според мен е да кажем - ако съседът ни има куче и то е регистрирано, с платена такса, всичко е както трябва, но това куче лае. Какво правим!? Не само в жилищен блок, а и ако сме в къща, в онази махала, която е срещу приюта. И защо питам, защото семейство Еневи притежават куче. Нима то не пречи на съседите!? Хората, които живеят в тази махала, най-вероятно страдат от шума, но проектът, който е подаден от инвеститора, решава точно този проблем с шума. И аз не виждам пречка в реализирането му. Този строеж, който те искат, не създава проблем, решава досегашния.

Интервю на Анита Чолакова