Лека-полека Столична община бетонира бъдещ небостъргач в "Стрелбище"

При предишното обжалване на заповедта НИКМИ спечели, като в мотивите на съда беше посочено, че оградата била поставена преди години. На днешното заседение пред 41-ви състав на АСС, воден от съдия Луиза Христова, беше направена разлика между нова и стара ограда. Тънката подробност в случая е, че НИКМИ притежава няколко имота един до друг и има заградена от години площ, която обаче не влияя на движението в района.

Жителите на столичния кв. "Стрелбище" излязоха на пореден протест

На пореден протест излязоха зрителите на столичния квартал “Стрелбище”, предаде репортер на Actualno.com. Причината - стро...

Прочети повече

Извън това уточнение обаче се случиха и няколко доста интересни неща. Първо, според вещото лице – Мария Недялкова Коцева, която получи за експертизата си 250 лв. възнаграждение, оградата (и нова, и стара) не е проблем. Единствената ѝ протоколирана от съда забележка е, че заграждението е "естетически неподходящо". Това определение беше моментално обжалвано от НИКМИ, но не и експертизата като цяло, при която най-обсъждано се оказа дали оградата е поставена точно по границите на имота. Коцева обясни и, че оградата не възпрепятства "по принцип" достъпа до подземната комуникация, минаваща под имота, но при аварийна ситуация заграждението ще представлява препятствие.

Най-интересно в цялата презентация беше, че според вещото лице оградата няма да издържи на силни дъждове и ветрове – особено предвид идващата зима, но евентуалното ѝ падане не беше счетено за опасност за стоящите на спирката на градския транспорт на бул. "Петко Тодоров" в посока Южния парк – точно след кръстовището на бул. "България". На 8 октомври тази година, при бурния вятър в София част от оградата падна. Оценката на вещото лице предполага бъдещо решение да бъде изградена далеч по-солидна ограда, а не да бъде премахната сегашната.

Снимка: Actualno.com

Недосегаемите - ВСС не може да казва дали съдии отсъждат противоречиво

Комисията по професионална етика към съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по никакъв начин не отговаря за законосъобразност...

Прочети повече

По време на заседанието не беше обелена и дума относно предварителния характер на заповедта на Столична община за премахване на новата ограда и възстановяване на разрушената от НИКМИ улица. Припомняме, че предварителното изпълнение дава възможност за действие и преди съдебно решение по евентуално обжалване. Заповедта обаче хем е с предварително изпълнение, хем бяха дадени 14 дни на НИКМИ да я изпълни, през което време строителната компания подаде жалба в съда и оттам-насетне Столична община посочва при различни граждански жалби, че се чака съдебното решение. Нямаше и въпроси от юристите на Столична община дали с оградата, която затваря улицата между ул. "Майор Първан Тошев" и ул. "Дедеагач", не се създава затруднение за преминаване на автомобили със специален режим на движение – линейки и пожарни.

В крайна сметка съдът даде 7 дни срок за писмени бележки, а препоръчителният срок за решение по казуса на втора инстанция е 37 дни, считано от днес (19.10.2017).