Оправдаха "Хиполенд" в обвинението за заблуждаваща реклама, дошло след големите протести

Антимонополната комисия се зае с веригата през ноември 2020 г., след като по време на летните протести срещу правителството собственикът ѝ Мариан Колев открито подкрепи недоволството срещу Бойко Борисов и Иван Гешев, а служители на "Хиполенд" отидоха на протестите. Повод за реакцията на Колев беше, че синът му пострада - версията на семейството е заради полицейско насилие. След това фирмата стана обект на масирано внимание и проверки от НАП, митниците, МВР, Държавната агенция по метрология.

Решението за налагане на глоба на "Хиполенд" е на Борисов, смята Илиян Василев

"В кабинета на шефа на КЗК има портрети, поне до скоро, на премиера Борисов. Тя е негово лично назначение и няма по-значимо решение на...

Прочети повече

От съдебния акт става ясно, че производството срещу "Хиполенд" стартира по сигнал на гражданин от 14.04.20 г., че компанията прави промоционална кампания за продукти, без да уточни, че количествата им са ограничени. КЗК прави извод, че наистина посланията на дружеството за промоцията са заблуждаваща реклама, тъй като в голяма част от каналите за комуникация - Facebook, Instagram, Gооglе, онлайн магазина и съобщенията по e-mail до клиентите нямало указание, че количествата на промотираните продукти са ограничени. И макар и в сайта на компанията да пишело, че "Хиполенд" не гарантира изрично наличността на стоката към момента на приключване на поръчката", там пишело, че стоките можело да се купят и от физическите магазини. Според КЗК, това послание се възприемало от потребителя в буквален смисъл, като оставяло впечатлението, че ако покупката не може да се осъществи в онлайн магазина, то продуктът можело да бъде намерен във всеки физически магазин през целия период на промоцията. КЗК вярва, че хората щели да ходят до магазините да търсят исканите продукти и като не ги намерят, щели да си купят други.

Съдия Георги Николов обаче смята, че КЗК е приложила неправилно закона и не е преценила доказателствата, пише изданието. За да се приеме, че една реклама е заблуждаваща, едновременно трябва да са изпълнени три предпоставки - да има реклама, посланието ѝ да е подвеждащо, да повлияе на икономическо поведение на субектите, като по този начин да нанася, или да е способно да нанесе вреди на конкурент. Според съда, рекламното послание на "Хиполенд" не покрива характеристиките на заблуждаваща реклама. Съдията приема, че на потребителите в сайта на "Хиполенд" коректно се предоставя информация за наличностите - когато даден продукт го има, бутонът "налично" е активен.

"Несъмнено желаещият да закупи промоционалната стока се явява надлежно информиран за нейната липса", обяснява съдът. И допълва, че е описано, че магазинът не гарантира изрично наличността на стоката към момента на приключване на поръчката, което е посочено пределно ясно. Магистратът обяснява и азбучния принцип на промоциите - те предполагат ограниченост на количествата и това именно е логичното разбиране на всеки потребител. Затова и той счита, че е нелогична позицията на КЗК, че потребителят щял да си мисли, че продуктите са в неограничено количество.

"В тази връзка в икономическата теория съществува един основен принцип - "ограниченост на ресурсите", който се проявява в липсата на баланс между потребностите на хората и средствата за тяхното удовлетворяване. Т.е. каквато и продуктова наличност да е притежавал към момента на стартиране на промоцията търговецът, вероятността от нейното изчерпване предвид стимулираното търсене, хипотетично би могла да бъде изчерпана", обяснява съдът.

Историята с "Хиполенд" кристално показа лицето на властта

Историята с "Хиполенд" кристално показа лицето на властта. Тя се меси там, където не ѝ е работа и разпределя, и преразпределя в бизнес ...

Прочети повече

Решението на съдия Николов не е окончателно и може да се атакува пред Върховния административен съд.

Още мнения по темата четете ТУК: Историята с "Хиполенд" кристално показа лицето на властта