Обещание от ГЕРБ: Ще предложим замразяване на субсидиите на партиите

Основният вносител на предложенията за новите промени в закона т.е. Красимир Ципов, който беше и зам.-правосъден министър, отвърна на всичките критики по законопроекта в стил, че в извънредно положение било нормално да се греши. "Със сигурност някъде не сме се справили добре", каза той. И добави, че между първо и второ четене ГЕРБ щели да направят предложение как точно политическите субекти ще действат, за да споделят тегобите на цялото общество. Това стана точно преди предложените сега промени в закона да бъдат одобрени на първо четене от правната комисия в парламента, с 13 гласа "за" и 7 "въздържал се".

Къде не са се справили от ГЕРБ?

Сериозни забележки по предложенията имаше по отношение на изменението на административни срокове – от страна на Явор Нотев от "Атака", който е юрист. Кой ще каже кои са уважителните причини, след като в текста присъства формулировката "други непредвидени обстоятелства", беше де факто тезата на Нотев. Той изрази и опасение относно промяната, която дава възможност на Висшия съдебен съвет да определя дали и какви процесуални срокове да има по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства за обществени поръчки (глава 27 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/), за концесии (глава 6 от Закона за концесиите), както и управлението на пари от европейските структурни и инвестиционни фондове. В това отношение от адвокатурата възразиха, че де факто Висшият съдебен съвет отива на по-високо ниво от закона.

Всъщност адвокатурата в лицето на адвокат Валя Гигова обърна особено внимание за чл. 6 в параграф 5, който касае забавяне най-общо на вноски по заеми и кредити – според нея така, както е написано, ще се махне наказателната лихва, но ще "възкръсне" законовата, а тя била по-висока. Адвокат Гигова посочи и, че както е написан текстът, забава има само за кредит, форми на финансиране като факторинг и форфетинг плюс лизинг, но не и за предсрочна изискуемост, разваляне на договор и изземване на вещи – заради една запетайка.

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов поиска гаранция за повече публичност при съдебните дела – да не се води само протокол, а да има още един инструмент за официално хроникиране. А председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков посочи, че както са нещата в момента, не може да се водят никакви административни дела, защото в това число влиза цялостен процес, не само същинското дело. Чолаков обаче не видя проблем ВСС да има извънредни правомощия – предвидено било в Конституцията, но адвокат Гигова му опонира, че става въпрос само за правомощия в рамките на съдебната власт, не да се законодателства.

Правосъдният министър Данаил Кирилов се оплака, че много се мрънкало за сроковете по производства, след като Явор Нотев пък каза, че е търсил вносителите да им даде съвети.

Филип Попов от БСП попита защо по параграф 7, чл. 17а, т.2 Националният оперативен щаб ще може да дава болнично-домакинско имущество или "друго имущество" от Държавния резерв – какъв е статутът на щаба и откъде-накъде ще взема решения от правомощията на Министерския съвет?

Още: "На ниво комисия: Одобрена е актуализацията на бюджета за 2020 година"