Адвокатите се разгневиха - на депутатите, на прокуратурата и на Висшия адвокатски съвет

За пръв път в историята на адвокатурата, не беше приет отчетът на Висшия адвокатски съвет (ВАдС). Това стана категорично – само 50 адвокати гласуваха да бъде приет, а тройно повече – 163, се обявиха против. Отказът да бъде приет отчетът обаче всъщност е само символичен – по закон не следват последствия, като например задължително подаване на оставки.

Недоволството от работата на ВАдС е голямо, като се обобщава така – липсва достатъчно решителност за защита на професията. Адвокатската дейност е единствената, която е конституционно закрепена да защитава основните граждански права, подчерта пред Actualno.com адвокат Любомир Владикин, един от двамата новоизбрани председатели на Общото събрание на адвокатите.

Какви проблеми видя адвокат Владикин за професията – няма модерен закон за адвокатурата, който да я защитава. Не са определени границите на професията – простичко казано какво е адвокатска професия, няма законово изискване за съдебен контрол, когато адвокат бъде лишаван от права т.е. решението зависи само от органите на адвокатурата, не се прилага практиката на СЕС по отношение на адвокатските възнаграждения, изброи адвокат Владикин. Той напомни, че вече от много време адвокатите очакват електронизация що се отнася до изборния процес в рамките на адвокатурата, като напомни, че при магистратите това е решено.

Според адвокат Владикин, ВАдС не се възползва в пълна степен от правото си да сезира Конституционния съд (КС) що се отнася до качеството на законите от гледна точка противоконституционност. Има само 2 такива искания към КС – за разпоредби в Закона за корпоративното подоходно облагане и в Закона за ДДС. Сезирането на КС е инструмент за реално влияние върху законотворчеството.

Изкривеното законотворчество

Засилва се практиката да се създават и променят закони без обществено обсъждане и много често изменения се правят през преходни и заключителни разпоредби, в нарушение на Закона за нормативните актове. Това всъщност е първият акцент в много критичната декларация на Общото събрание на адвокатите. Адвокат Владикин даде и примери - очаквана промяна на данъчните разпоредби, откъдето се готви изменение на статута за претърсване и изземване и той да се определя само от Специализирания наказателен съд (бел. ред. - друг пресен скорошен пример за законотворчество през преходни и заключителни разпоредби е въведеният данък "нощувка" за всеки имот, който излиза през Airbnb и Booking – през Закона за независимия финансов одит).

Заради промяната за изземването и претърсването, адвокат Владикин подчерта, че много негови колеги са недоволни от действията на прокуратурата при влизане на държавното обвинение в адвокатски кантори. Има тънка граници между това дали говорим за престъпление или за нарушаване на защитената в правото ни адвокатска тайна. Адвокатската тайна възниква тогава, когато бъде споделена информация с адвокат за бъдещ процес, в който той ще е защитник на споделящия. Един адвокат не може да върши престъпления и да очаква да бъде защитен, подчерта адвокат Владикин, но адвокатската тайна е свещена.

Отказ да бъде прието поздравление от главния прокурор

В началото на събранието събралите се юристи буквално са спрели опит на другия председател на Общото събрание на адвокатите Албена Пискова да прочете поздравителен адрес от главния прокурор Иван Гешев. Поздравленията на президента Румен Радев и председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков пък бяха посрещнати с мълчание.

Прокуратурата да е активна, не показна, защото има следствена тайна – така адвокат Владикин видя настроението сред колегите си и отказът им да приемат поздрава на главния прокурор. Именно следствената тайна е пример за опасенията на юристи, че с безпрецедентната си активност държавното обвинение може в един момент да застраши бъдещи съдебни процеси по много значими за обществото случаи.

* Акцентите в декларацията на Общото събрание на адвокатите

1. Настояваме за ясен, прозрачен и предвидим законодателен процес, който да е плод на дългосрочна държавна политика, а не резултат на моментна необходимост, защото без предвидим законодателен процес правовата държава е невъзможна. Установената парламентарна практика законодателният процес да протича преимуществено без обществено обсъждане, да се променят множество закони чрез преходни и заключителни разпоредби на несвързан с тях друг закон, създава предпоставки за законодателен произвол и усещане за правна несигурност;

Адвокати искат оставката на Висшия адвокатски съвет заради лобизъм и репресии

Оставката на Висшия адвокатски съвет поискаха адвокати на пресконференция в БТА, посветена на кризата в адвокатурата. "Ние като обикно...

Прочети повече

2. Призоваваме изпълнителната власт да бъде активна при упражняване на всички свои правомощия, но да зачита правата на гражданите и независимостта на съдебната власт, като упражнява правомощията си в условия на прозрачност, добросъвестност, своевременност и широк обществен дебат;

3. Вярваме, че магистратите ще имат силата и смелостта да не позволяват недопустимо вмешателство в своята работа и ще опазят независимостта на съдебната власт, включително от намесата чужди държави, и ще действат единствено съобразно закона и вътрешното си убеждение.

Адвокат Борислав Вълчев: Адвокатурата е притисната от тежки ограничения

Адвокатската професия е една от най-популярните в България, макар че все пак от миналата година интересът към правото в университетите ...

Прочети повече

4. С притеснение следим засиленото медийно отразяванена безпрецедентната активност на прокуратурата, което създава обществени очаквания, несъвместими с фундаменталните принципи на правото и поставя с особена острота нуждата от спешен професионален дебат относно начина и средствата за контрол върху дейността на Прокуратурата и Главния прокурор.

Решения на Общото събрание на адвокатите

Общото събрание даде един месец на ВАдС да отмени решението си от 2018 г., с което членският внос, който всички адвокати плащат към него всеки месец, беше увеличен от 10 лв. на 20 лв. Т.е. вноската отново да стане 10 лв., уточнява lex.bg.

По предложение на Меглена Гунчева от Хасково изрично беше гласувано решение, че ако до месец ВАдС не намали членския внос, колегиите трябва да спрат да му превеждат половината от парите. И така с фактически действия вноската да бъде намалена. Освен това адвокатите задължиха ръководството си да намали стажа, който се изисква, за да бъде освободен един адвокат от плащане на членски внос.

Другата голяма тема, която предизвика решения на най-висшия орган на адвокатурата, както през всяка от последните години, беше изготвянето на изцяло нов Закон за адвокатурата. Това за пореден път беше прието от събранието. Но този път то гласува и друго – ВАдС да оттегли незабавно подкрепата си проекта за промени в ЗА, който беше внесен от депутати през ноември 2019 г. Той беше подложен на сериозна критика, заради немалко противоречиви предложения, наред с такива, които отдавна се чакат от адвокатурата (повече за него и за реакциите можете да прочетете тук и тук).

Адвокат Любомир Владикин: Няма контрол върху Висшия адвокатски съвет

В края на февруари (25.02 и 26.02) Висшият адвокатски съвет (ВАдС) ще избере новия си председател. Общо 342-ма адвокати ще гласуват, ка...

Прочети повече

Мнозинството гласува подкрепата за внесените промени в ЗА да бъде оттеглена и наред с това ВАдС да ускори изготвянето на професионален анализ във връзка с Наредба №1/2004 г.

Общото събрание даде срок на ВАдС до края на март да поиска от правителството промени в законодателството, с които да се гарантира достъп на адвоката до информация, съдържаща се в личните досиета на децата при административни и съдебни процедури, свързани с деца.

По предложение на Ваня Траянова от София бяха поискани промени в чл. 33 от ЗА и чл. 137 от НПК, с които да се предвиди при провеждане на оглед, претърсване, изземване, следствени експерименти и разпознаване на лица и предмети по отношение на адвокат и в помещение, ползвано от адвокат в професионалната му дейност, поемните лица да са членове на съвета на колегията, в която е вписан.

Също по нейна идея беше гласувано да се предложи и промяна в Наказателния кодекс, с която убийството и нанасянето на телесна повреда на адвокат да станат по-тежко наказуеми.

Съветът специално беше задължен да направи така, че ЗА (чл. 129 и чл. 130) да предвижда съдебен контрол над решенията за налагане на дисциплинарни наказания на редовите адвокати.