Наистина ли Кристалина Георгиева е подкрепила ИДИЛ?
7877
Още от автора
СВЕТОВНА ИЗЛАГАЦИЯ! Кристалина Георгиева с шокиращо изказване: "Ислямска държава" и "Боко Харам" може да говорят пред ООН, ако вземат властта;
"Файненшъл Таймс“: Кристалина ще легализира Ислямска държава…;
Отвратително - Кристалина Георгиева не изключва диалог с убийците от Ислямска държава и Боко Харам.
Това са само три от десетките заглавия, публикувани през последните дни в български онлайн медии с по принцип не особено качествено съдържание (запазен е оригиналният им правопис). Всички те целят да ни внушат, че официалният български кандидат за генерален секретар на Организацията на обединените нации (ООН) Кристалина Георгиева под някаква форма е изразила подкрепа към паравоенната групировка "Ислямска държава" (ИДИЛ), контролираща големи територии в региона на Близкия изток и отговорна за терористични атаки, включително и на територията на Европа.
В новината, публикувана в един от тези сайтове (за който се твърди и това, че е един от най-често посещаваните в България), се прави опит за анализ, като се извежда и следното заключение: Кандидатът за шеф на ООН твърди още, че когато въоръжените групи дойдат на власт, те стават законни и легитимни. Което означава, макар и да не е казано пряко, че Ислямска държава спокойно може да получи статут на член на ООН.
Но проверка на съдържанието на публикацията в британското издание Financial Times, на базата на което се правят горните „изводи“ в някои български медии, разкрива, че Кристалина Георгиева не е изразявала ни най-малка подкрепа спрямо екстремистката групировка. Нещо повече - тя не говори за събития, които може да се случат в бъдеще време, както бива представена „информацията“ в заблуждаващите медии, а за събития, които е можело да се случат в миналото, но не са се случили.
Ето какво всъщност пише във Financial Times и какво точно е казала Кристалина Георгиева. „По отношение на теми като Сирия, г-жа Георгиева подчерта необходимостта да се обърне повече внимание на недържавни групировки, каквито са „Боко Харам“ и ИДИЛ“, пише в британската медия. След това тя бива цитирана дословно от изданието, но говорейки в миналото време, а не в настояще или в бъдеще време, както погрешно е цитирана от десетките българоезични сайтове с по традиция съмнително качество на информацията. „Въоръжените групи можеше да се бият до такъв момент, в който те можеше да свалят правителството и да превърнат себе си в легитимни, а после да дойдат в Ню Йорк и да говорят пред ООН“, твърди Георгива. Тоест официалният български кандидат за главен секретар на ООН говори за нещо, което е можело да стане в даден минал момент, изразявайки своята тревога. Тя не просто говори за това, което е можело да се случи, а съвсем ясно изразява опасенията си от него. А опитът за внушение, че едва ли не Георгиева е изразила някаква скандална подкрепа, е очевидна лъжа и най-вероятно е опит за политическа партенка, част от активната хибридна война, за която все по-често говорят европейски лидери и политици, включително и българският държавен глава Росен Плевнелиев. Предвид вълненията, които се разиграха както на международната сцена, така и на вътрешнополитическо ниво по отношение на избора на официалния български кандидат за главен секретар на ООН, подобна партенка не е особено учудваща. Първоначално българското правителство подкрепи Ирина Бокова, но буквално преди дни оттегли своята подкрепа от нея и застана зад Кристалина Георгиева, като тези действия бяха придружени от бурни обществени и политически дискусии. Очевидно и някои медии, вероятно обслужвайки тези хибридни атаки, изпълняват функция на бухалки в политическата борба. За да не бъдем заблуждавани като медийна аудитория и за да не сме податливи на манипулации и откровени лъжи, би било добре да поставяме под съмнение всяка информация, която звучи шокиращо и налудничаво, както и лично да се информираме от първоизточниците за нейната истинност. В противен случай рискуваме да останем излъгани или заблудени. Особено в общество като българското, в което много медии са особено податливи да бъдат проводници на хибридната война.
Ето какво всъщност пише във Financial Times и какво точно е казала Кристалина Георгиева. „По отношение на теми като Сирия, г-жа Георгиева подчерта необходимостта да се обърне повече внимание на недържавни групировки, каквито са „Боко Харам“ и ИДИЛ“, пише в британската медия. След това тя бива цитирана дословно от изданието, но говорейки в миналото време, а не в настояще или в бъдеще време, както погрешно е цитирана от десетките българоезични сайтове с по традиция съмнително качество на информацията. „Въоръжените групи можеше да се бият до такъв момент, в който те можеше да свалят правителството и да превърнат себе си в легитимни, а после да дойдат в Ню Йорк и да говорят пред ООН“, твърди Георгива. Тоест официалният български кандидат за главен секретар на ООН говори за нещо, което е можело да стане в даден минал момент, изразявайки своята тревога. Тя не просто говори за това, което е можело да се случи, а съвсем ясно изразява опасенията си от него. А опитът за внушение, че едва ли не Георгиева е изразила някаква скандална подкрепа, е очевидна лъжа и най-вероятно е опит за политическа партенка, част от активната хибридна война, за която все по-често говорят европейски лидери и политици, включително и българският държавен глава Росен Плевнелиев. Предвид вълненията, които се разиграха както на международната сцена, така и на вътрешнополитическо ниво по отношение на избора на официалния български кандидат за главен секретар на ООН, подобна партенка не е особено учудваща. Първоначално българското правителство подкрепи Ирина Бокова, но буквално преди дни оттегли своята подкрепа от нея и застана зад Кристалина Георгиева, като тези действия бяха придружени от бурни обществени и политически дискусии. Очевидно и някои медии, вероятно обслужвайки тези хибридни атаки, изпълняват функция на бухалки в политическата борба. За да не бъдем заблуждавани като медийна аудитория и за да не сме податливи на манипулации и откровени лъжи, би било добре да поставяме под съмнение всяка информация, която звучи шокиращо и налудничаво, както и лично да се информираме от първоизточниците за нейната истинност. В противен случай рискуваме да останем излъгани или заблудени. Особено в общество като българското, в което много медии са особено податливи да бъдат проводници на хибридната война.
коментара
