Присъединяването на Финландия и Швеция към НАТО по никакъв начин няма да допринесе за сигурността на Съединените щати, казва известният американски консервативен глас Патрик Бюканън*. Според него, ще има още притеснения и рискове: финландската граница с Русия е 1270 километра. Но могат ли САЩ и ЕС да пропуснат възможността "да накажат Путин"?
Още: Завръщане към Студената война: Путин рискува с Пхенян, за да победи в Украйна
Още: Топ 3 снайперски пушки в армията на САЩ за всички времена
Министър-председателите на Швеция и Финландия, Магдален Андерсон и Сана Марин сигнализираха, че вероятно страните им ще кандидатстват за членство в НАТО. Ето какво мисли Бюканън по този повод:
"Перспективата" е много "добре дошла", написа Washington Post: "Финландия и Швеция трябва да се присъединят към НАТО". Редакционната статия беше озаглавена "Начин да се накаже Путин".
Преди да се присъединим към радостта в столиците на НАТО, бихме могли да проверим какво би означавало членството в НАТО на тези две скандинавски държави за Съединените щати.
Още: Позиция: Украйна трябва да бъде поканена да влезе в НАТО
Още: Подли трикове: Как Русия отнема жилищата на собственици в Мариупол (СНИМКИ и ВИДЕО)
Финландия е държава с размерите на Германия, но с население само 4 процента от това на Русия и граница с Русия, която е дълга 830 мили. Ако Финландия се присъедини към НАТО, Съединените щати, съгласно член 5 от Договора за НАТО, ще бъдат задължени да влязат във война с най-голямата ядрена сила в света, за да си върнат финландските земи, които една разярена Русия може да заграби.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Русия отстъпва на световния оръжеен пазар
Още: Големият проблем за F-16 срещу най-ефективното руско оръжие в Украйна - умните бомби (ВИДЕО)
Москва вече посочи, че ако Швеция и Финландия се присъединят към НАТО, Русия ще въведе нови ядрени оръжия в Балтийския регион.
Защо е разумно да се съгласим официално и завинаги, тъй като НАТО е постоянен съюз, да влезем във война с Русия за Финландия?
Като се има предвид войната в Украйна и съпътстващата криза в Източна Европа, е разбираемо защо Стокхолм и Хелзинки ще търсят по-голяма сигурност под ядрения чадър на САЩ. Но защо бихме се съгласили доброволно да дадем на Швеция и Финландия тези военни гаранции? Защо да се ангажираме да влезем във война с Русия на Путин, война, която може и вероятно ще ескалира до използването на тактически ядрени оръжия, особено ако Русия губи?
Още: Путин в Пхенян - какво да очаква светът?
Още: Първи бой между роботи в Украйна: Започва нова военна ера (ВИДЕО)
Финландия беше неутрална по време на Студената война. Швеция е неутрална от Наполеоновите войни от началото на XIX век. Как страдахме от техния неутралитет?
В Хелзинки и Стокхолм ползата от ангажимента на САЩ-НАТО да воюват за Финландия или Швеция е разбираема. Но каква е ползата за нашата страна, САЩ, да бъде задължена да влезе във война с нация, която разполага с най-големия запас от ядрени оръжия в света – заради някаква кавга в Балтийско море или Финландския залив, която не ни засяга?
Попитан за мнението си за кампанията на Швеция и Финландия за присъединяване към НАТО, говорителят на Путин Дмитрий Песков предупреди: "Ние многократно сме казвали, че алиансът (НАТО) остава инструмент, насочен към конфронтация и по-нататъшното му разширяване няма да донесе стабилност на европейския континент".
Ако Русия на Путин се сблъска с Финландия или Швеция днес, САЩ са свободни да отговорят или да не отговорят, както сметнат за добре, в зависимост от нашата собствена оценка на рисковете и ползите. Защо да не остане така, както е? Защо да се отказваме от свободата си на действие при някакъв бъдещ сблъсък с участието на нашия основен противник?
Историята ни дава уроци. През март 1939 г., шест месеца след Мюнхен, когато Чехословакия се разпадна на своите етнически компоненти, Великобритания издаде непоискана гаранция за война на Полша, след което преговаря с Германия за пристанищния град Данциг, отнет от Германия от победоносните съюзници след Първата световна война.
Казват, че колективната сигурност е добра идея. Но ядрото на сигурността на НАТО се осигурява от военни гаранции на САЩ, докато по-голямата част от капацитета се прави от нашите 29 съюзници в НАТО, които може да станат 31 до края на лятото.
Ото фон Бисмарк прогнозира, че Великата война, когато дойде, ще бъде запалена от "някакво проклето глупаво нещо на Балканите". И Първата световна война наистина беше предизвикана от убийството на австрийския ерцхерцог в Сараево през юни 1914 г. Германците дойдоха отчасти, защото кайзерът даде на Австрия "картбланш" за война.
Да остане настрана и от двете световни войни през най-трудните първи години след началото им – ето какво тогава Америка позволи на своята политика на "свобода от обвързващи съюзи". Днес ние не само водим съюз от 30 нации, но добавяме още двама членове, единият от които има граница от 830 мили с Русия.
Колко дълго ще трае късметът ни?
ОЩЕ: Русия заплаши Финландия и Швеция с "последствия", ако влязат в НАТО
Автор: * Патрик Бюканън, The American Conservative. Бюканън е старши съветник на трима президенти на САЩ (Ричард Никсън, Джералд Форд и Роналд Рейгън), автор и основател на The American Conservative. Той е отявлен поддръжник на Републиканската партия и публично подкрепи кандидатурата на Доналд Тръмп за президент и дори го обяви за бъдещето на Републиканската партия, като го описваше като "гений".
Превод: Ганчо Каменарски
