ГЕРБ обвиниха Кирил Петков за нанесена щета от 1 млн. лв. на ББР

"Отделно от това – за становища за неемитираната облигация – ББР плаща още 560 хиляди лева за консултантски и адвокатски услуги", каза Атанасова на брифинг в понеделник и замеси името на Лена Бориславова, бивш началник на кабинета на Кирил Петков.

Десислава Атанасова: Да се говори за правителство, но без ултиматуми

Ако искаме да решаваме важните теми за българските граждани - инфлация, доходи и бюджет, трябва да започнем конструктивни разговори за ...

Прочети повече

Трите представителки на ГЕРБ изнесоха обширна предистория за това как се е стигнало до този случай. Върнаха се чак до 16 май 2021, когато Кирил Петков като служебен министър на икономиката "развива теза, базирана на лъжи и полуистини, че 900 млн. лв. са дадени от ББР на 8 фирми, 4 от които свързани с едно лице (б.а. - Делян Пеевски)", според Деница Сачева. "Публикуваните по-късно отчети на БНБ показват, че към този момент около 1,4 млрд. лв. е уставният капитал на банката и те са налични. Активите на банката са почти 4 млрд., а кредитите са със солидни обезпечения", допълни тя.

Бившият социален министър обвини Петков в лъжа и за думите му, че ББР не подпомага малките и средните предприятия. Според нея била оказана помощ на 18 500 малки и средни предприятия, в които не се включват още 2000 по ковид-програмата за подпомагане. "99% от клиентите са малки и средни предприятия", заяви Сачева. Според нея Петков "безскрупулно" нарушавал законодателството, като опитал да смени Надзорния съвет на банката и атакувал конкретен съдия в Софийския градски съд, че спрял вписването.

"7 дни преди Надзорният съвет да има такова правомощие, сключва договор за правно обслужване с адвокатска кантора, но с точно посочване на Лена Бориславова – 164 хил. лв. годишно, без разноски и без допълнително уговорени 274 лева на час", твърдят от ГЕРБ.

Теменужка Петкова поде темата за емитирането на облигация за 1 милиард лева, която банката възнамерявала да направи. "Тогава не се появи никаква информация и отправихме въпроси към служебния министър на иновациите. От отговора на Александър Пулев и от публичната информация установихме няколко съществени факта и обстоятелства. Става ясно, че действително е имало решение на Управителния съвет да бъде емитирана такава облигация. Взето е на 19 октомври 2021 г. и на 18 ноември е потвърдено от Надзорния съвет, но няма решение на принципала – на едноличния собственик на капитала. Става ясно още, че тази процедура е прекратена, но само с решение на УС", каза тя.

Александър Николов: Скандалът с Gemcorp е измислен, за да мине под контрол енергетиката

"Скандал с Gemcorp няма, той се създаде от една малка група от хора, оправдаваща невъзможността си да свършат нещо през последните 12 г...

Прочети повече

"От публичната информация на сайта на ББР, от годишния отчет става ясно, че ръководството е възнамерявало да емитира тази облигация през второто или третото тримесечие на 2022 или тази емисия да не се състои. Ръководството е обсъждало да не бъде реализирана, на практика се отказва", добави бившият енергиен министър.

Председателят на ПГ на ГЕРБ Десислава Атанасова добави, че ББР обмисляла да развие облигационната емисия в някакъв срок с решение, взето от УС. "Възлага на консултанти и адвокати правомощието да обсъдят всички данни по тази емисия. Взето е решение само от УС да бъде прекратена, само че са изхарчени 1 млн. лв. за консултантски и адвокатски договори. Министър Пулев ми е отговорил в петък за парламентарен контрол, задала съм и допълнителни въпроси дали има становища на консултантските кантори за причината ББР да се откаже от емисията", каза тя.

За същия период ББР ползвала други консултантски и адвокатски услуги на стойност 560 хиляди лева, твърди Атанасова. Тя поиска търсене на отговорност от бившите министри на икономиката Кирил Петков и Даниела Везиева, както и от тогавашния министър на иновациите Даниел Лорер. "Кой ще носи отговорност за изразходване на 1 милион, без реално да е осъществено намерението на банката за тази емисия? Ще сезира ли Пулев АДФИ по този казус? Неприемливо е за нас "нулево толерантните" към корупцията да си служат с тези договори, които може да са прикрити договори за други услуги, които Лена Бориславова е имала със същата банка", твърди Атанасова.