Докато скандалът „Путингейт“ е предмет на разследване на Федералното бюро за разследване (ФБР) и на изслушвания в Конгреса, а в Белия дом има информация, че са проверили правилата на Конгреса за импийчмънт, има и друго.
Би могло да бъде предположено, че, ако президентът Доналд Тръмп беше патриотичен американски държавен глава, който знае, че е невинен по всички потенциални обвинения, той би бил дълбоко обиден, че руски диктатор може да е ангажиран с тайни действия, насочени към избора на предпочитан от него кандидат за президент. Тръмп би преместил рая и земята, за да покаже истината зад скандала и да види всички замесени в него изправени пред правосъдието.
Ден след ден, седмица след седмица, месец след месец обаче Тръмп - дали той или някой от предизборния му щаб е виновен или не - направи и прави точно обратното на това, което невинен човек, който е провел невинна кампания, би направил.
Следователите, които опитват да разкрият истината за скандала „Путингейт“, би било добре да изучат правната концепция „съзнание за вина“.
Съзнанието за вина може да бъде предложено от прокурорите на съдията и съдебните заседатели. Типична правна дефиниция на съзнанието за вина гласи: „Когато човек, който е обвинен в престъпление, прави нещо, което невинен човек не би направил, поне на теория, законът преценява, че е показал съзнание за вина“.
Републиканските адвокати, които защитават президента в различни медии, могат да бъдат предизвикани да изразят своето правно становище дали поведението на държавния глава предполага, че той вярва, че той и хората от предизборния му щаб са невинни по всички обвинения, и иска фактите да са напълно известни, или действията му предполагат съзнание за вина.
The Hill
