Правата на бременните жени и майките, включително и уредените в Кодекса на труда, са свързани с Конституцията, която прогласява един съществен принцип - "жената майка се ползва от особената закрила на държавата". Това е позицията на синдикатите от КНСБ по повод предлаганите промени в Кодекса на труда.
Още: Смазване на икономиката на Путин: Американските сенатори подкрепят 500% мита върху руски стоки
Още: Сенатът на САЩ не успя да блокира митата на Тръмп
Те бяха поискани по-рано през седмицата от Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) и гласят отпускът за отглеждане на дете до двегодишна възраст да не се признава за трудов стаж, който дава право на платен годишен отпуск.
Позицията на КНСБ е, че "зад конституционните права на майките стои демографска политика на държавата, а не обичайна и необходима регулация на трудови отношения. Затова подобни искания трябва да бъдат оставени без последствия", се казва в становището на КНСБ.
Предложението на работодателите е свързано и се основава на Решение на Съда на ЕС по преюдициално запитване от страна на румънски магистрат по конкретно дело в окръжен съд в Румъния. От друга страна, аргументът на синдикатите е, че няма индикации за съответствие или несъответствие на трудов стаж с Директивата на ЕС.
Още: ДЗИ с награда от Transform IT Awards за въвеждане на AI при оценка на щети по Каско
Още: В Русия забраняват на държавните фирми да купуват вносни компютри
Те припомнят, че "такова и други подобни предложения са правени назад във времето от други работодателски организации, така че нито по същество, нито по аргументи има нещо ново". Друг техен аргумент срещу предложението е, че предлагащата организация не е нито представителна, нито работодателска. КНСБ счита, че Решение на съда на ЕС не е основание за България да бъдат правени исканите изменения.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Стокообменът ни със САЩ се увеличава, вече е милиарди долари
Позицията гласи, че трудовият стаж като категория има много по-дълбоки измерения от разбирането за действително полагане на труд. "В чл.352 от Кодекса на труда има уредени редица хипотези, съгласно които конкретно определени периоди от време се признават за трудов стаж, без работникът или служителят да е работил реално", пише още в текста и се допълва, че "става дума за една далеч по-сложна и многолика конструкция, от която се извеждат редица права, а не само правото на отпуск. В своята дълбочина (съзнателно или не) предложението на АОРБ е насочено срещу фундаменталното и ключово значение на категорията "трудов стаж", без обаче това да е споменато".
