Абсурд: Наш съд назначил експертиза за сексуална ориентация

Делото е заведено от служител на МВР от София, който живеел в обща къща с приятел, майка си, брат си и неговото семейство. Униформеният подал тъжба за клевета и обида срещу брат си и съпругата му, тъй като пред колегите му в полицията написали две жалби срещу него, в които изтъквали единствено, че е хомосексуален, а брат му го и обидил пред други полицаи.

На първа инстанция съпрузите са осъдени да платят глоби от по 10 000 лева и на обществено порицание. Съдия Цветелина Михайлова приема изначално, че конституционното право на добро име, чест и достойнство е нарушено с излагането на неверни, следователно и позорни обстоятелства за сексуалната ориентация на полицая. Като такива са приети изтъкнатите в жалбите на двамата съпрузи обстоятелства – че той има предпочитания към мъже, живее с интимния си партньор, в дома му многократно идвали момчета и мъже на гости, двойки от мъжки пол, дори и с преспиване, вихрели се купони, разхождали се по бельо, слагали си перуки на главите и се обличали с женски дрехи.

Споровете във фамилията започнали през лятото на 2016 г., когато отношенията между двамата братя трайно се влошили. Преди да се стигне до жалбите в полицията, пострадалият полицай и приятелят му били пребити от подсъдимия, за което била издадена и заповед за незабавна защита от съда. Само две седмици по-късно последвал друг спор, когато двамата приятели се прибирали, а подсъдимият брат ги заплашвал на улицата пред къщата.

На мястото били повикани полицаи, на които била показана заповедта за защита и те отишли до жилището на подсъдимия и съпругата му. Попитали го защо не спазва заповедта, а той отвърнал, че не вярва да е издадена от съд, а вероятно е написана от брат му. Преди това приятелят на пострадалия полицай показал и синините на ръцете си, на което подсъдимият отвърнал с „Те са гейове и са се осмукали. На двама педали ли ще вярвате?”. Тъй като знаел, че брат му чува тези реплики, защото е бил на стълбището, мъжът е осъден и за нанесена публично обида.

След това вече той и жена му решили да подадат жалби до полицията и да искат тя да изгони приятеля на полицая, защото се притеснявали за физическото и емоционално развитие на двете си деца.

За да реши делото и да разбере дали полицаят наистина е хомосексуален, СРС е разпитал 14 свидетели, включително негови съседи, като дори е назначил и приел заключение на съдебно-сексологична експертиза. По делото свидетели са давали и показания за това дали са виждали полицая с жена и кога за последно приятелят му е имал интимна връзка с жена, както и се говори за „обратна“ сексуална ориентация на частния тъжител.

„Не се събраха никакви доказателства за изложените в жалбите твърдения относно сексуалната ориентации на частния тъжител, както и другите изброени действия. Затова и съдържащите се в жалбите от подсъдимите думи и изрази представляват „клеветнически твърдения“, тъй като пряко засягат авторитета и доброто име на тъжителя сред членовете на обществото, неговата чест и достойнство, тъй като се излагат данни за хомосексуална ориентация на частния тъжител и свързани с това неморални дейности, без това да е така“, пише съдия Михайлова (мотивите на СРС виж тук).

Преди дни състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Христинка Колева и докладчик Мирослава Тодорова отмени присъдата за клевета и заяви, че съдебното производство изобщо не е трябвало да бъде провеждано, а делото е трябвало да бъде прекратено (решението на СГС виж тук).

"Алепу Вилидж": Към момента на обекта не се строи

"Приемаме с разбиране предприетите действия на всички компетентни държавни институции, както и бързата реакция на прокуратурата във връ...

Прочети повече

На първо място съдът отбелязва, че в тъжбата на полицая няма данни за извършено престъпление, а се излагат твърдения за лични нагласи, интимни връзки, забавления и сексуална ориентация.

„От инкриминираните изрази става ясно, че подсъдимите приемат хомосексуалността за срамен факт и не одобряват празненства, в които хората се обличат по начин, който според тях излиза извън традиционните представи за мъжка и женска роля в общността. Тази позиция на подсъдимите обаче не е съставомерна, защото мирогледните им възгледи за хомосексуалността или трансполовостта имат значение само за тях самите, но не и за доминиращия обществен възглед и правопорядък“, се казва в окончателното решение на СГС. Съдия Мирослава Тодорова пише, че държавата няма право да се меси в личния живот на хората, защитен и от Конституцията, и от Европейската конвенция за правата на човека. Изключения се допускат само когато това е необходимо в интерес на националната и обществената сигурност или на икономическото благосъстояние на страната, за предотвратяване на безредици или престъпления, за защита на здравето и морала или на правата и свободите на другите.

„В процесния случай неоснователното изясняване, включително чрез експертиза, каква е сексуалната ориентация на тъжителя, представлява недопустима намеса в упражняването на правото на неприкосновен интимен живот. Поради това дискриминационните предразсъдъци на подсъдимите не могат да превърнат определена сексуална ориентация и нейната външна изява в позорни, доколкото противното би представлявало нарушаване на основното човешко право на неприкосновен личен живот, изграден на основата на суверенна преценка, избор, вкусове и приоритети. Тъкмо на това основание е без правно значение дали тъжителят е хомосексуален и в какви забавления участва, ако те не нарушават правилата на обществения ред. Напротив, навлизането в суверенната лична зона е противоправно, защото накърнява конституционно и конвенционално защитени права“, мотивира се още градския съд.

В решението му е подчертано, че всички разпити на свидетели за сексуалната ориентация на полицая и приятеля му са в кръга на личната интимна сфера на човека и не могат да бъдат предмет на доказване с процесуални средства, защото в никой случай съобщаването на факти от интимния живот, включително за сексуалността, не могат да бъдат позорящи.

„Иначе казано, такива факти не е допустимо да бъдат предмет на доказване и в настоящия процес“, пише СГС и добавя, че заключението на съдебно-сексологичната експертиза също няма как да допринесе за изясняване на делото, включително с твърдения за определени нагласи, характеристики, предпочитания на личността и сексуална самоидентификация.

Божков заплаши Гешев със съд заради иззетата колекция

Бизнесменът Васил Божков ще съди лично главния прокурор Иван Гешев и всички длъжностни лица (чиновници, държавни служители и др.), отго...

Прочети повече

„С назначаването на такава експертиза първостепенният съд недопустимо е изместил предмета на разглеждане, като е изяснявал дали частният тъжител е хомосексуален… Самото допускане на доказването на верността на твърденията на подсъдимите и произнасянето с присъда по тях чрез квалифицирането им като позорни представлява нарушение на чл. 32, ал. 1 КРБ и чл. 8, ал. 1 ЕКПЧОС“, заключва градският съд, след което разяснява, че огорчението на полицая от поведението на брат му е разбираемо, но защитата на нарушеното му право на неприкосновеност на личния живот е различна от наказателното преследване за клевета. В решението е обяснено, че правонарушението в случая е в това, че съпрузите разгласяват факти от интимния живот на полицая, а не конкретно хомосексуалността или начините на обличане, които за тях може да са непоносими човешки аномалии, които трябва да бъдат забранени или изличени.

Братът на полицая обаче не е напълно оправдан, тъй като и градският съд приема, че той е обидил служителя на МВР пред колегите му, когато е казал „Те са гейове и са се осмукали. На двама педали ли ще вярвате?”.

Съдът разяснява, че сама по себе си думата „гей“ не е унизяваща, защото има общоприета употреба за посочване на определен тип сексуалност, но в случая употребата не може да бъде изкуствено отстранена от контекста на изречението.

„Думата „гейове“ не е употребена като неутрална лексика за обозначаване на хомосексуален човек, а разгледана заедно с думите „са се осмукали“ и „педали“, формира обща конструкция, използвана с една единствена цел – дехуманизирането на човека, по чийто адрес е използвана, свеждането му до по-ниска степен от тази на говорещия, акцентирането върху неговата непълноценност“, пише СГС и добавя, че използваните изрази не представляват негативна оценка, а отношение, което унизява, тъй като обезценява човешката стойност на пострадалия.

„С други думи, съставомерността на деянието на подсъдимия като публично нанесена на тъжителя обида изобщо не е обвързана със сексуалността на адресата (тъжителя), не зависи от това дали той е хомосексуаленл, или не. Думите „педал“ и „са се осмукали“ не са използвани като средство за съобщаване на информация, не съдържат твърдения в този смисъл, а са израз за вулгарно оскърбление“, добавя съдът и изменя присъдата за обида, като освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага глоба от 2000 лева.