БХК против предлаганите от ГЕРБ промени в НПК за специалния прокурор

1550
БХК против предлаганите от ГЕРБ промени в НПК за специалния прокурор
Снимка: БГНЕС

В свое становище до правната парламентарна комисия от Българския Хелзинкски комитет (БХК) настояват предложените от ГЕРБ промени в Наказателно процесуалния кодекс (НПК) да не се приемат. "Предложената фигура на „прокурор по разследването срещу главния прокурор“ не изпълнява препоръките за независимо разследване на главния прокурор и е пореден опит да се заобиколи силната нужда от намаляване правомощията на главния прокурор в България", се казва в становището. Ето пълния текст:

Представям и моля да разгледате настоящото становище по законопроекта за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), № 054-01-110/03.12.2020 г., внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 03.12.2020 г. Смятаме, че така предложеният законопроект не следва да бъде приеман. Основанията ни за това са следните:

Предложената фигура на „прокурор по разследването срещу главния прокурор“ не изпълнява препоръките за независимо разследване на главния прокурор и е пореден опит да се заобиколи силната нужда от намаляване правомощията на главния прокурор в България.

Фактът, че главният прокурор простира правомощията си върху всички прокурори е причина за осъждането на страната по делото Колеви срещу България1 от Европейския съд по правата на човека през 2009 г. ЕСПЧ изрично подчертава, че в българското законодателство няма гаранции за независимо разследване на главния прокурор и неговите заместници:

„…Съд[ът] приема като правдоподобно твърдението на жалбоподателите, че с оглед на централизирана структура на българската прокуратура, основана на принципа на субординацията, нейното изключително правомощие да повдига обвинения и процедурните и институционални правила, позволяващи пълен контрол от страна на Главния прокурор над всяко разследване в страната, в обстоятелствата съществували по времето, когато г-н Ф. е Главен прокурор, е било практически невъзможно да бъде проведено независимо разследване на уличаващите го обстоятелства, дори и след извършване на конституционната поправка, позволяваща на теория повдигането на обвинения срещу него“ (§ 209 от решението).

 

Под задължение за ефективно разследване, ЕСПЧ в своята практика включва всички етапи на наказателното производство, включително повдигането и поддържането на обвинение2, което е изключително правомощие на прокуратурата.

Неизпълнението на решението Колеви продължава вече 12 години, а през 2019 г. Комитетът на министрите прие междинна резолюция по това дело, което е стъпка към наказателна процедура.

2019 г. беше изпъстрена с редица събития3, породени от опитите на управляващите да предложат механизъм, който би удовлетворил изискванията на Комитета на министрите от една страна, но от друга не би намалило властта,

Боян Магдалинчев: Изборът на разследващия главния прокурор може да става по конкретен казус

За първи път съдебната система работи в такава екстремна ситуация, но тя продължава да работи с немалки темпове. Това увери пред БНР пр...

концентрирана в главния прокурор. Тези опити не бяха успешни. Конкретно относно законопроекта за допълнение на НПК от декември 2019 г., Комитетът на министрите отбеляза, че законодателните предложения изглеждат недостатъчни да изпълнят изискванията за институционална, йерархична и практическа независимост на разследване срещу главния прокурор и неговите/нейните заместници, а фигурата на „специален прокурор“, избиран от прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), не отговаря на твърдата покана от Комитета на министрите към българското правителство да приеме реформи, които да направят невъзможно влиянието на главния прокурор върху избора на лицата, които да го разследват.1

Сегашното предложение не се различава съществено от предходното, фигурата на прокурор по разследването, макар и избиран от пленума на ВСС, отново е институционално и йерархично подчинена на главния прокурор, тъй като освен всичко кандидатурите се предлагат единствено от членовете на прокурорската колегия.

Предвидената подсъдност пред специализирания наказателен съд е представена в мотивите, като гаранция „в повече“, но всъщност неутрализира и без това формалните промени в статута и отчетността на главния прокурор.

В мотивите на законопроекта се декларира, че е изключен всякакъв друг контрол или надзор чрез неприлагане на разпоредбите на Закона за съдебната власт (ЗСВ), относими към правомощията на главния прокурор, в това число и възможностите за методически указания по чл. 126, ал. 2 от Конституцията. Това, обаче, очевидно е непостижимо с предложените промени, тъй като актовете на главния прокурор в изпълнение на конституционното му правомощие да ръководи методически всички прокурори са едновременно тайни и недостъпни за обществото, задължителни за всеки прокурор и са в състояние на практика да засегнат всички аспекти на упражняване на прокурорските правомощия.

Въпреки че решението на Конституционния съд по конст. д. № 15/2019 г. е в смисъла на това, че главният прокурор не би могъл да влияе на разследване срещу него, тъй като е приложим принципът nemo judex in causa sua, трябва да се има предвид, че законопроектът няма да преодолее констатираната в решението Колеви срещу България липса на механизъм за контрол на главния прокурор. Това беше и изрично подчертано в Становището на Венецианската комисия от 6 – 7 декември 2019 г. относно законодателните предложения за изменения в НПК и ЗСВ.

Правна комисия със заседание за инициативата специален прокурор да разследва главен прокурор

Парламентарната Комисия по правни въпроси ще обсъди предложението за промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), с които управлява...

За да се постигне изпълнение на решението Колеви, Комитетът на министрите посочи ясно две общи препоръки, които повтори1 след разглеждането на тази група дела в началото на декември 2020 г.:

1. да се въведе съдебен контрол на повече прокурорски постановления и най-вече на постановленията за отказ да се образува досъдебно производство и

2. да се намали влиянието на главния прокурор върху магистратите чрез разнороден подбор и състав на прокурорската колегия на ВСС, въпросите относно председателите на двете върховни съдилища да се решават от съдебната колегия на ВСС и да се увеличи броя на съдиите, избирани от съдии във ВСС.

Нищо от тези препоръки не е включено в настоящия законопроект.

Предвид изложеното, настояваме законопроект за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, № 054-01-110, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 3.12.2020 г. да не бъде приеман.

Вижте всички последни новини от Actualno.com

Още от ОБЩЕСТВО:

БХК поиска оставката на председателя на СЕМ заради обида срещу разследващ журналист

Марияна Тошева, Държавната агенция за бежанците: България е временна спирка за бежанците към Западна Европа (ВИДЕО)

Тази Коледа подаръците ще са изработени от нас

Времето утре - 10 декември 2022 г.

Училище от Ловеч и детска градина от Бургас са големите победители в ежегодния конкурс на „Нестле за по-здрави деца“

Kaufland с трето отличие за лидерство в сектора на модерната търговия

Коледният влак с парен локомотив от София до Банкя с още едно пътуване

Ваня Григорова спечели дело срещу юрисконсулт на държавата, съветвал работодатели как да уволняват

"Галъп": Българите предпочитат да гласуват с машини. Шенген е важна тема за тях

Кока-Кола ХБК България бе отличена с наградата TRUE LEADERS от ICAP CRIF България

Етикети:

Помогнете на новините да достигнат до вас!

Радваме се, че си с нас тук и сега!

Посещавайки Actualno.com, ти подкрепяш свободата на словото.

Независимата журналистика има нужда от твоята помощ.

Всяко дарение помага за нашата кауза - обективни новини и анализи. Бъди активен участник в промяната!

И приеми нашата лична благодарност за дарителство.

Банкова сметка

Име на получател: Уебграунд ЕООД

IBAN: BG53UBBS80021021528420

BIC: UBBSBGSF

Основание: Дарение за Actualno.com