Дело за документна измама, продължило 19 години, 2 месеца и 10 дни, е най-продължителното производство, установено от Инспектората към ВСС при проверка на 111 заявления от граждани за забавени дела, извършена в периода 1 юли – 30 септември 2017 г. Това съобщиха от Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Още: Прогноза за времето - 22 май 2025 г. (четвъртък)
Още: Най-важните новини за деня: 21 май 2025 г.
От Инспектората съобщават още, че 79 от заявленията за нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок по глава Трета „а” от Закона за съдебната власт (ЗСВ) са основателни – 40 са по наказателни дела, 39 са по граждански, търговски и административни дела.
Производството, продължило 19 години, 2 месеца и 10 дни, е за получаване на възстановен ДДС чрез използване на документ с невярно съдържание без правно основание с намерение да го присвои, като документната измама е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай (престъпление по чл. 212, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс).
Делото се характеризира с особено висока степен на фактическа и правна сложност – обвиняемите по него са 19, свидетелите са над 60. Събрани са значителен обем писмени доказателства със счетоводен, данъчен, митнически, фирмен и търговски характер.
Още: Ограничено остава движението при 79-и км от пътя Михалково - Кричим
Още: Йосиф Сърчаджиев и Орлин Горанов с отличия "Златен век" от министъра на културата
Досъдебното производство е продължило 6 години и 2 месеца. 5 пъти делото е било връщано от прокурора на разследващите органи за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия или за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на обвиняемите.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: "Няма нищо българско и е вредно за душата": Сливенският митрополит въведе забрани за нестинарите
Друга причина за голямата продължителност на досъдебното производство е, че отделните процесуално-следствени действия не са извършвани ритмично, последователно и в установените срокове. Това личи от дългите периоди на разследване преди внасянето на делото в прокуратурата и от указанията на прокурора към разследващите за ускоряване на разследването. При третото връщане на делото през април 2003 г. прокурорът е указал на разследващите да представят в 10-дневен срок следствено-оперативен план за провеждане и завършване на предварителното производство. 4 месеца по-късно водещият делото следовател е отстранен от разследването, а следственото дело е иззето и предадено за разследване на директора на Окръжната следствена служба в Благоевград.
Във фазата на съдебното производство също са допуснати забавяния. 5 години, 10 месеца и 28 дни е продължило производството пред първоинстанционния съд (Окръжен съд – Благоевград). От насрочените общо 27 съдебни заседания са проведени само 11, а останалите са отложени основно поради неявяване на някои от подсъдимите или свидетелите. Освен това постановената в това производство присъда е отменена изцяло от въззивната инстанция (Апелативен съд – София) и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като така съдебната фаза по делото е започнала отначало.
През 2011 г. съдебното производство в Окръжен съд – Благоевград е прекратено и делото е изпратено на Софийския окръжен съд по подсъдност на основание чл. 36, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) - когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е довършено. Производството в Софийския окръжен съд е продължило 2 години, 2 месеца и 18 дни – насрочени са общо 11 съдебни заседания, 8 от които са отложени поради неявяване на подсъдими или защитници. Мотивите на постановената присъда са изготвени 4 месеца след срока по чл. 308, ал. 2 от НПК.
Още: Националният събор на овцевъдите с много голямо разнообразие породи и видове животни
Още: На 24 май Kaufland кани клиентите си да дарят детски книжки за читалища и библиотеки
Въззивният съд (Апелативен съд – София) пък е постановил решение 9 месеца след изтичане на установения в чл. 340, ал. 1, пр. 2 от НПК срок.
