Войната в Украйна и българските медии - коментар на Георги Лозанов

6264
Войната в Украйна и българските медии - коментар на Георги Лозанов
Снимка: Actualno.com

Като изключим украинските и руските войниции и техните семейства, за нас войната в Украйна е медиен образ и да дава Господ да си остане такъв. Журналистите до голяма степен определят как да си я представяме и преживяваме. В този смисъл през последната година върху тях падна огромна историческа отговорност. Защото журналистиката е исторически разказ, но не за отминали, а за настоящи събития - пише се, докато те текат, и така влияе на протичането им. Как се справят българските медии?

Коректна картина в медиите, пропаганда в интернет

Защо Полша продължи да внася петрол от Русия

В деня на годишнината от началото на войната Варшава осъмна с огромен плакат в центъра. "Полша продължава да купува суров петрол от Рус...

За фактологичната картина водеща роля има визията и специално телевизията, която ти дава възможност сам да видиш с очите какво се случва в Украйна. Тази картина в традиционните медии общо взето е коректна - за разлика от социалните мрежи, където изобилстват манипулирани от руската пропаганда изображения и текстове към тях. Част от руската пропаганда е мантрата, че невинни няма по време на война – и двете страни използват пропагандата за своите цели. Вероятно е така, но едно е да я използва агресорът, за да се изкара жертва, а друго е да я използва жертвата, за да си даде кураж в битката с агресора.

Разбира се, работа на журналистиката е да бъде алтернатива на всяка пропаганда и да търси истината, като най-добрият известен начин за това са собствените кореспонденти. Тук именно се чувства дефицит в екранния образ на войната. Вярно е, че не малко смели журналисти от националните телевизии като Александър Марков (БНТ), Стоян Георгиев (бТВ) или Николай Дойнов и Марин Георгиев (НТВ) и операторите им (често в главната роля) пътуват до горещите точки в Украйна, но включванията и репортажите от мястото на събитието не са устойчива новинарска политика на нашите медии. Давам си сметка, че нямаме тренинг за отразяването на близка война, а вероятно и ресурс. Но без кореспонденции от мястото на събитието образът на войната губи плътност и се свежда до дежурни фрази от типа "напрегната ситуация", илюстрирана с кадри на разрушени сгради в общ план, получени в информационния обмен. Постепенно, освен по спорадични поводи (например за 24 февруари), се сви и присъствието на украинци, които разказват своите лични трагедии. Познат ми е циничният довод "всички те говорят едно и също, хората се умориха да ги слушат".

Недостигът на кадри и разкази за човешкия ужас на войната обаче по "естествен начин" намалява съчувствието и емпатията към жертвите ѝ. Но по-лошото е, че е попътен вятър на зловещата стратегия, присъща още на Сталин през Втората световна война – да не се щади "човешкият материал" и от двете страни. Докато украинците, годни да се съпротивляват, свършат, защото руснаците са много повече. Единствената съпротива срещу това е всеки ден да се показват унищожителните действия на руската армия.

Всички гледни точки, без тази на агресора

Ако отново оставим настрана социалните мрежи, където се лее руска пропаганда от платени тролове и ментално поразените от тях "приятели", коментарната картина на войната в медиите в началото също беше коректна. Водещите на този формат предавания (с едно станало пословично изключение в БНР) спазваха човешките и професионалните стандарти на занаята си и заедно със събеседниците подкрепяха жертвите на руската инвазия. Дори на някой, заради зависимостите си, да му се е искало "да даде едно рамо" на Путин, не си го позволяваше, защото тогава все още беше ясно, че щом има жертви и насилник, гледната точка може да бъде само една – на жертвите. Докато руската пропаганда не започна през местните си говорители да настоява в медиите да се чува и нейната гледна точка, т.е. тази на насилника, наравно с тази на украинците. Иначе нямало било плурализъм…

"Русия е част от идентичността на Източна Германия" - защо там преобладават мнения, че не трябва да се изпраща оръжие за Украйна

Някои хора подкрепят Русия, но може би става дума за носталгия по собственото им минало от времето на така наречения социализъм. Това е...

Пропагандните опити за оневиняването на Путин не просто влизат в противоречие с етиката на журналистическата професия, но са забранени от Закона за радиото и телевизията. В него има изричен принцип, който не допуска в медиите "оневиняване на насилие". А никой и досега не е събрал наглостта да ни уверява, че това, което извършва Путин със "специалната си операция", не е насилие (измислят се други доводи – имал историческо право, и американците правели така и пр.). Този принцип предхожда разпоредбата за плурализма и изисква тя да се съобразява с него – всички гледни точки да, но без тази на насилника, агресора, терориста, престъпника…

Сериозните водещи трудно се подаваха на шантажа с плурализма в случая и пазеха професионалната си репутация (да спомена само двама от тях от конкуренти частни телевизии, чиито предавания са "гръб в гръб" – Светослав Иванов и Лора Крумова).

За политическите прокремълски говорители

Тогава бяха активирани местните политици с прокремълски уклон. На първо място, разбира се, лидерът на "Възраждане", който в един период имаше завиден медиен достъп, непропорционален на подкрепата му и несъвместим с типичното за него слово на омразата. Но така или иначе, той е по-скоро политически куриоз, каквито българският национализъм умее да създава.

Нещата се усложниха и загрубяха, когато се намеси президентът с остра критика, даже извън добрия тон, срещу политиците, взели решение да предоставим оръжие на Украйна. С неговото участие трайно се наложи в медийното пространство втората гледна точка – на агресора, в омекотена редакция. Според нея не трябва да помагаме на Украйна с оръжие, за да оставим Путин да победи и да спре войната. Дали това ще спре или ще окуражи агресора е отделен въпрос, а за справедливост пък въобще да не говорим…

Димитър Ганев: Предизборната коалиция на ПП и ДБ не решава политическото уравнение

"Предизборната коалиция на ПП и ДБ не решава политическото уравнение. Те можеха да са първа политическа сила и да вземат първия мандат....

Накрая до Костадинов и Радев се подреди и Корнелия Нинова, вероятно търсейки последен шанс да спре пропадането на партията си.

Проблемът е там обаче, че когато втората гледна точка стане послание на легитимно избрани политици, медиите няма как да не му дават достъп. По отношение на медийния образ на войната фактически политиците свършиха недостойната работа, която журналистите отказаха.

 

Автор: Георги Лозанов, Дойче веле

Вижте всички последни новини от Actualno.com

Още от ОБЩЕСТВО:

Седмична прогноза за времето за 29 април - 5 май 2024 г. (ГРАФИКА)

Добри новини за храните на борсите

Натоварен трафик по границите с Румъния

Кой става ротационен председател на СЕМ за 6 месеца

Кой има имен ден днес, 28 април, 2024 г. Честито!

Прогноза за времето - 28 април (неделя)

Най-важното за деня, 27 април

България: Още са с млечните зъби, но вече са се напивали

Каракачанов: Държавата трябва да се погрижи за земеделските стопани и да изгради ефективна защита от градушките

Коментар №3 на седмицата: А защо Малкович не постави "Под игото"? Ще се съизмери с "Хъшове"

Етикети:

Помогнете на новините да достигнат до вас!

Радваме се, че си с нас тук и сега!

Посещавайки Actualno.com, ти подкрепяш свободата на словото.

Независимата журналистика има нужда от твоята помощ.

Всяко дарение помага за нашата кауза - обективни новини и анализи. Бъди активен участник в промяната!

И приеми нашата лична благодарност за дарителство.

Банкова сметка

Име на получател: Уебграунд Груп АД

IBAN: BG16UBBS80021036497350

BIC: UBBSBGSF

Основание: Дарение за Actualno.com