Заменките от времето на Станишев: Чакат ни гигантски глоби

Какъв е проблемът - ЕК отдавна постанови, че тези заменки са незаконна държавна помощ и иска тя да бъде възстановена от държавата. Държавата обаче не може да го направи, защото не може да оцени точно колко голяма е въпросната помощ - и губи дела в съда в България едно след друго, а вече се очертава да губи и в Европейския съд, след като ЕК се задейства там.

Най-новото е, че октомври месец миналата година Европейската комисия заведе дело срещу България в Съда на Европейския съюз (СЕС), защото бе поискала държавата ни да си върне разменените гори, а тя не съумя досега. Ако загубим това дело, страната ни ще бъде жестоко санкционирана, защото чрез заменките е осъществила незаконна държавна помощ.

Още: Докъде стигнаха нещата със заменките на гори - прокуратурата не казва

Историята дотук

През 2019-та правителството изчисли, че щетата е за над 80 милиона лева и преостойности горите, като поиска от бенефициентите да доплатят разликата. Масово след това обаче започнаха дела, заведени от тях в български съдилища, които държавата губи. Още по-рано – в свой доклад от 2009 г. Световната банка написа, че според изчисления на НПО щетата от заменките е 500 млн. долара или близо 800 млн. лв. според курса на долара от онзи период.

Видно от делата и становищата на вещите лица по тях механизмът, по който е станало изчисляването на заменените гори, не е достатъчно адекватен и достоверен. Неслучайно се е стигнало дотам, че едни бенефициенти би трябвало да доплащат заради оказаната им държавна помощ, а други да имат да вземат суми от държавата след преостойностяването им през 2019 г. Пазарната оценка бе определена от разликата между „пазарна цена“ по оценка на държавната фирма „Агролеспроект“ ЕООД и „административно определена цена“, при която са извършвани заменките.

Резултатите са шокиращи при подробен анализ на 100 от 132 оценителски доклада за заменени гори, изготвен от инициативата „Зелени закони“ по проект „Граждани и експерти за прилагане на зелените закони“ на Сдружение за изследователски практики. В екипа, направил анализа, са известните еколози Александър Дунчев – бивш депутат от ПП, Тома Белев, Борислав Сандов – бивш министър на околната среда и водите в правителството на Кирил Петков. 

Експертите от „Зелени закони“ стигат до извод, че оценките са направени изключително непрофесионално, с видими грешки или манипулации на данните и информацията в тях с цел занижаване пазарните оценки на голяма част от държавните имоти, водещо до занижаване и размера на незаконната държавна помощ, която трябва да се възстанови. В много от представените доклади не са посочени конкретни данни за сделките, използвани като пазарни аналози, освен обобщени средни цени от определен брой сделки, което позволява безконтролното манипулиране на данните за тези цени чрез включването и изключването на произволни сделки, казват те.

Във всички доклади са включени преобладаващо сделки за имоти с видимо недействителни (фиктивни, симулативни) цени под 1 лв./кв.м, често в съседство с имоти, за които в справките са посочени цени от над 50-100 лв./кв.м. Фиктивните цени се декларират масово от физически лица и по-рядко от фирми с цел неплащане на местни данъци и нотариални такси.

Използването на такива сделки като пазарни аналози занижава с десетки пъти осреднените цени в района, а от там и пазарната оценка.

В повечето доклади са изпуснати сделки, които дават най-добри индикации за реалните пазарни нива: сделки със самите заменени гори, продадени или ипотекирани на многократно по-висока цена (напр. в докладите за Балчик, Варна, Каварна, Смолян); сделки, които са налични в докладите на съседни заменки (Камчийски пясъци, Карадере, Варна, Крайморие); сделки от свободния пазар (Камчийски пясъци, Каварна, Рила, Иракли, Пирин, Крайморие, Смолян (имоти, които общината тогава апортира в Спортно-туристически център „Перелик“ АД – б.а.).

Още: Известни имена липсват от списъците със заменките

(Карта на заменките, изработена от "Зелени закони")

В докладите за Рила са използвани справки за сделки в общините Костенец и Ихтиман на 30 км разстояние от териториите със заменки в района на с. Говедарци, а не са използвани сделки от района.

В някои доклади като пазарни аналози са използвани сделки, които не са резултат от свободния пазар, а продажби на държавни имоти от публични институции въз основа на административно определени цени (Камчийски пясъци, Балчик, Карадере, Варна), сделки между свързани лица като роднини или търговски дружества с общ собственик (Рила, Каварна) или прехвърляне на имот по алеаторни договори - срещу задължение за грижи (София).

В нито един доклад не са използвани коефициенти за корекция на цените на имотите от пазарните аналози по отношение на параметри като размер на имотите, достъп до инфраструктура, атрактивност, перспективи за урбанизиране и т.н.

В същото време, в повечето доклади са включени като пазарни аналози сделки за имоти, които са разположени в недостъпни територии без никакъв инвестиционен потенциал.

В някои доклади като пазарни аналози са използвани сделки, касаещи продажбата на много имоти или за имоти с хотелски сгради, а в докладите общите цени по тези сделки са използвани за единичен имот, без да се извади стойността на останалите имоти в сделката (Карадере, Варна) или без да се извади стойността на сградите (Рила).

В някои случаи (Балчик, Каварна, Иракли, Варна, Пирин, София) използваната в оценката цена по дадена сделка е изкуствено занижена, като не е отчетено, че тази цена не касае цялата площ на съответния имот, а продажбата на идеални части от него.

Още: България да анулира част от заменките с горски имоти, нареди ЕК

Не е отчетен фактът, че някои заменки са включени в обхвата на приложени ОУП или ПУП и представляват гори в урбанизирани територии – „Артстрой турс“ ООД и „Трейшън клифс енд спа резорт“ АД, сочи подробният анализ на сдружението.

В резултат на така описаните грешки или манипулации са се получили няколко скандални резултата

В много случаи (напр. Камчийски пясъци, Балчик, Варна, Пампорово и др.) определените „пазарни оценки“ са значително по-ниски от „административно определените цени“, в резултат на което част от бенефициентите вместо да възстановят незаконна държавна помощ, ще могат да получат крупни суми обратно от държавата (напр. Мирта инженеринг ЕООД, Евгения Станева, Трейшън клифс голф енд спа ризорт ЕАД, Гриша Ганчев и др.)

(Карта на заменките)

В няколко случая на заменки, извършени в сходен период и за държавни гори, разположени в близост едни до други, определените „пазарни оценки“ се различават значително, което е индикация за толериране на едни бенефициенти спрямо други:

- пазарната оценка за държавните гори, придобити от Гладиола Генова на 18.11.2008 г. е 38 лв./кв.м, а за придобитите в съседство гори от „Мирта инженеринг“ ЕООД и „Бета форест“ ЕООД на 07.05.2007 г. – между 1 и 2 лв./кв.м.

(Карта на заменките)

- пазарната оценка на държавните гори в м. Сребристия бряг, придобити на 17.07.2007 г. от „Ол сийз пропърти“ ООД и „Ол сийз пропърти 2“ ООД е 19.35 лв./кв.м, а на разположените в съседство държавни гори, придобити от Димитър Димитров и „Теди-СМ“ ЕООД през 2008-2009 г. – съответно 1 лв./кв.м и 6 лв./кв.м.

(Карти: "Зелени закони")

- пазарната оценка на придобитите държавни гори от Явор Хайтов (както и за „Господинов“ ЕООД, Коста Геров, „Браверс“ ЕАД и Община Варна) са два пъти по-ниски – около 18 лв./кв.м, спрямо оценките за горите, придобити в същия квартал от „Артстрой турс“ ООД, „Ви ен жи“ ООД, Мария Войникова и Георги Бабев – около 30 лв./кв.м, въпреки че всички тези заменки са в кв. Виница с изключително атрактивно разположение и всички те са направени в рамките на няколко месеца между септември 2008 и януари 2009 г.

- пазарната оценка на придобитите от Христо Калеев държавни гори на самия бряг на плаж Приморско-Юг е 4,30 лв./кв.м, а придобитите от Валентин Бялков само 5 месеца по-късно трудно достъпни държавни гори на 2 км от плажа Приморско-Юг са оценени на 5,10 лв./кв.м, без оглед на факта, че и двете цени са крайно занижени.

- пазарната оценка на придобитите от Росица Станева държавни гори в центъра на с. Панчарево е 2 лв./кв.м, което е с 50 пъти по-малко от пазарните оценки на сходните по разположение гори, придобити от „Инвест строй 7“ ООД и „И.Р. Строй“ ООД в с. Бистрица и с. Герман - съответно 92 лв./кв.м и 109 лв./кв.м.

Изводът на сдружението е, че най-добрият начин да се изпълни решението на Европейската комисия е агроведомството да предложи бенефициентите да върнат придобитите чрез заменки държавни гори, като за случаите, при които държавните имоти не бъдат върнати доброволно, да се извършат нови „пазарни оценки“ от независими експерти.

Според експертите на „Зелени закони“ по-реална информация за пазара на имоти в района на заменките е можело да бъде потърсена и в списъците с ипотечни сделки в Имотния регистър или в интернет обявите за продажба на имоти. Така например, справка с ипотечни сделки на ОББ и ПИБ от 2006-2009 г. показва, че оценителите на банките видимо не са залъгвали управителите с осреднени фиктивни или несъотносими цени, а внимателно са проучвали инвестиционния потенциал и съответно реална пазарна цена на всеки частен имот, с който е обезпечаван кредит. Размерите на отпуснатите кредити са добра индикация за минималните пазарни цени на имотите, с които са обезпечени тези кредити.

(Част от анализа на "Зелени закони")

ЕК реагира

На фона на всичко това ЕК приканва Съда на Европейския съюз да постанови, че като не е взела в определения срок всички необходими мерки за възстановяване от получателите на държавната помощ, обявена за неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар и не е предоставила необходимата информация, Република България не е изпълнила задълженията си по член 288, четвърта алинея от ДФЕС и членове 4, 5 и 6 от решението на Комисията през 2014-та.

Според Европейската комисия липсата на навременно и ефективно изпълнение на решението се дължи на трудности по назначаването на независим експерт, който да изчисли размера на помощта. Също така и на методите за оценка на пазарната цена на имотите, прилагани от Република България, които водят до оценка на имотите, неотговаряща на реалната пазарна цена.

ЕК счита обаче, че не са налице обстоятелства, показващи абсолютна невъзможност за изпълнение на решението. С други думи, България може да върне незаконната държавна помощ.

От въпрос на народния представител Васил Тодев (ИТН) до земеделския министър става ясно, че в края на декември 2023 година е предоставена информация за процеса по възстановяване на въпросната незаконна държавна помощ. С нея обаче се потвърждават твърденията на ЕК, както по неизпълнението на поставения от Брюксел срок от 1 г. със забавяне повече от 9 г., така и по методите за оценка па пазарната цена на горските имоти в България.  

Тодев също се е позовал на анализа на „Зелени закони“, от който става ясно, че българското законодателство позволява изготвянето на крайно субективни и разнопосочни пазарни оценки на горските имоти, като разликите могат да са в десетки пъти. Той дава примери с установени значителна разлики в пазарните оценки на горски имоти, изчислени при изготвянето от независими оценители на договорите за замяна на гори в периода 2007-2009 г.

"Горепосоченият сериозен нормативен проблем с пазарните оценки на горски имоти, както и фактът, че МЗХ е загубило вече 23 съдебни дела, а висящи са други 41 дела, създава риск решението на ЕК да не бъде изпълнено още 10 години, което ще доведе до сериозни финансови санкции при завеждането на последващи искове от страна на ЕК. Като най-ефективно решение на заведените от ЕК административни и съдебни процедури се очертава обратната замяна на заменените горски имоти, което е изискано и от ЕК в съображение 177 и в член 4 от нейното Решение 2015/456 от 05.09.2014 г. Тази опция досега е приложена единствено доброволно за 6 от всички 101 заменки.

Министър Кирил Вътев е отговорил, че не е получавано изрично предупреждение за завеждане на иск срещу България.

"При стриктно спазване на националната процедура държавата е съставила списък на 132 сделки, сключени в периода от 01.01.2007 - 2009 г., индивидуализирала е множеството бенефициери, от които следва да се възстанови помощта, определила е списък на бенефициерите, които не следва да възстановят помощ, попадащи в хипотезата на „де минимис“. Държавата, след избор на правоспособен оценител, е извършила преглед на сключените 132 сделки, приети са 264 оценителските доклади, съдържащи пазарна оценка на 2 500 поземлени имота, предмет на 132-те сделки за замяна. От получения резултат се констатира, че за 103 сделки има положителна стойност, обосноваваща дължимата неправомерна помощ. В изпълнение на решението са издадени 98 акта за възстановяване на публична държавна помощ. След връчване на акта бенефециерът има право да го обжалва в двуинстанционно производство пред компетентния съд, като във връзка с подадени срещу издадените актове жалби са образувани 66 съдебни производства", пояснява Вътев.

Категоричен е, че държавата е приложила всички съществуващи национални механизми за определяне на реална пазарна цена: Според Десислава Танева държавата има достатъчно механизми, за да си върне милионите от горски заменки

Той информира, че от март 2011 г. държавата е въвела забрана да се променя предназначението на имоти, които физически и юридически лица са придобили от държавата в резултат на замени. „В обхвата на тази забрана влизат всички бенефициери на помощта, която ЕК е установила като несъвместима с вътрешния пазар. Въведените от държавата ограничения за промяна на предназначението на имотите, предмет на замените, каквото е въведеното ограничение с оглед запазване статута на имотите, следва да се разглежда като ефективна мярка предприета от държавата за изпълнение на решението на ЕК“, сочи Вътев.

Според него именно националният съд трябва да провери правдивостта на посоченото обстоятелство, че цените по сделките с недвижими имоти на практика се занижават, за да се намали размерът на данъците и на нотариалните такси, както и на обстоятелството, че продажбите, които могат да се вземат предвид по аналогия, са недостатъчни, за да се оцени надеждно сравняване.

„Националният съд трябва да провери също така дали сделките с недвижими имоти, които могат да се вземат предвид в този контекст, не са извършени на дата, която е твърде отдалечена от тази на спорната замяна“, допълва министърът. Още: Държавата си търси десетки милиони за заменките при Станишев - очертават се дела с години

По делото, заведено от ЕК срещу България в края на 2023 г. министърът казва, че страната ни е изразила официална позиция и е представила отговор на исковата молба в срок. В него са приведени аргументи срещу твърденията на ЕК за неефективен метод и липса на независим оценител при определяне на пазарната стойност на горските имоти.

„Съвсем естествено е, че щом има дело, са налице две спорещи страни, като единствено в правомощията на Съда на ЕС е да отсъди чии твърдения са основателни“, обобщава министър Вътев.

Още: ЕК удари заменките с гори, с ниви остават - засега