Оправдаха зъболекар за смъртта на дете - не бил отговорен за упойката

През 2016 г. главният прокурор Сотир Цацаров поиска имунитета на Валентин Павлов, бивш депутат от „Реформаторския блок“. Това стана непосредствено преди парламентарните избори през пролетта на 2017 г., когато Павлов отново беше кандидат за депутат.

Родителски обвинения към кандидат-депутат заради смъртта на дете

Д-р Павлов говори неща, които не са така. Това заяви Албена Иванова, майка на починалия на 14 години Алекс, заради който водачът на лис...

Прочети повече

Една година преди това той оперирал 14-годишния Алекс Иванов, като отстранил киста в лявата част на долната челюст под пълна упойка в стоматологичната клиника, която управляват със съпругата си Венета. Макар че били приятелски семейства с родителите, Павлов не ги информирал за рисковете от операцията, а им казал, че става въпрос за „рутинна интервенция“. Той оперирал детето, след като еднолично и без консултация с анестезиолог решил операцията да бъде под пълна упойка, а клиниката не била подготвена за реакция при усложнения. Детето имало силен страх от зъболекар и единственият път била пълната упойка.

Упойката била „Севоран“, препоръчвана за деца, но отключила изключително редкия синдром „малигнена хипертермия“, проявяващ се с висока температура, тахикардия и затруднено дишане. В такива ситуации задължителен антидот за пациентите бил препаратът „Дантролен“, който трябвало много бързо да си приложи, но такъв в клиниката нямало и детето било транспортирано в „Пирогов“, където починало.

САС обаче стига до извода, че причината за смъртта на момчето „е изцяло извън дейността и задълженията на подсъдимия Павлов при извършената операция“. В присъдата е записано, че на СГС и на прокуратурата е убягнал от вниманието текстът от наредбата на здравното министерство, който утвърждава Медицинския стандарт „Орална хирургия“. В точка 5.3.4 от нея се казва, че „изборът на анестезия принадлежи на анестезиологичния екип, като се вземат предвид видът на операцията, очакваният обем на хирургичната намеса, предполагаемата кръвозагуба, при отчитане на общото състояние на болния, предоперативните заболявания, спешното състояние, оценката на общия и оперативния риск”. Това е било отбелязано и в категоричното заключение на тройната съдебномедицинска експертиза по делото.

Съдът призна съпругата на Павлов за виновна, защото като управител не е създала организация за реакция в случай на такова усложнение. Анестезиологът Йонна Филипова пък е осъдена заради забавената реакция и за несвоевременното прилагане на единствения съществуващ антидот „Дантролен”. САС намали присъдите и на двете, като те са осъдени условно на по една година затвор.

Миете си много често зъбите - това всъщност не предотвратява кариес

Зъболекарят Луиза Автандилян разсея няколко популярни заблуди, свързани с появата и предотвратяването на зъбния кариес в интервю за пор...

Прочети повече

Присъдата не е окончателна и може да бъде обжалвана пред Върховния касационен съд.