БХК за отказа на съда за смяна на пола: Не е присъщо на една светска и правова държава

С това решение на ВКС се целеше да се уеднакви противоречивата съдебната практика в България, която в един случай допускаше транссексуалните лица да променят данните за записания пол в актовете за гражданско състояние, а в други случаи – отказваше. Съдебната практика не беше изяснена и относно това дали лицата трябва да са преминали медицинска процедура за смяна на пола им преди или след промяната в регистрите.

Съдът в Страсбург осъди България за отказ да промени пол по документи

Европейският съд по правата на човека в Страсбург осъди България да плати 7500 евро обезщетение на транссексуална жена. П.Х. осъжда дър...

Прочети повече

"След като в две предходни тълкувателни решения, както и в десетилетна съдебна практика такава промяна се допускаше, изненадващо, настоящото тълкувателно решение на ВКС категорично отхвърли възможността в България транссексуалните лица да постигнат юридическа смяна на пола им. Това решение дава и задължителни указания на съдилищата да отхвърлят всички молби, висящи или бъдещи, за смяна на пола. Към момента висящите молби са десетки и всички те вероятно ще получат отказ", пишат от БХК.

Според тях ВКС се основава на неправни категории като религия и морал, които послужиха като основание и на Конституционния съд по Решение №15 от 26.10.2021 г., в което КС постанови, че в България полът има само и единствено биологично измерение.

"ВКС не използва научни аргументи, които обясняват защо транссексуалните лица прибягват до медицинска, но и до юридическа промяна на пола им и какво значение има това за тях. Замества научните достижения на психологията и медицината със схващания за общоприет морал и религиозни догми, каквито не са присъщи на светска държава, която твърди, че е правова. В решението липсва позоваване на общоприети правни принципи като равенство, свобода, справедливост, уважение към човешкото достойнство. Всички те са заменени с общата и неясна категория „обществен интерес“", гласи позицията на организацията, наблюдаваща състоянието на правата на човека у нас.

"Всички позовавания в решението на ВКС на международноправни норми и на практика на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) или на Съда на Европейския съюз (СЕС) са изкривени и превратни", добавят от БХК. И дават примери - като например, че в решението по делото Я.Т. срещу България от 2020 г. ЕСПЧ установява, че държавата ни е нарушила Европейската конвенция за правата на човека, защото в отказа си за юридическа промяна на пола на лицето се е позовала на обществен интерес, който обаче не е дефиниран. Тази формулировка се използва, без да се изследва действителния й смисъл и без да е проведен баланс между личен и твърдения обществен интерес.

ВКС твърди, че Европейската конвенция за защита на основните права и свободи няма директна приложимост. "Съдът напълно пренебрегва нормата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията. Логиката на мнозинството съдии е трудно проследима. Това е обсъдено и в особеното мнение към решението, подписано от 21 съдии. Заключението на мнозинството де факто ограничава приложното поле на член 8 от ЕКПЧ спрямо транссексуалните лица в България", твърдят още от организацията.

Със закон: Нова Зеландия забрани смяната на пола

Парламентът на Нова Зеландия прие на трето четене закон, който забранява опитите за промяна на сексуалната ориентация или пола на човек...

Прочети повече

Според БХК превратно е представена и практиката на СЕС, където от произнасяне на Съда по дела, чиито факти не съответстват на поставения по тълкувателното дело въпрос, се извлича генерализираният извод, че „в своите решения Съдът на ЕС оставя правното уреждане на гражданското състояние и на брака в автономията на държавите членки на Съюза". Това, смятат от БХК, е само частично вярно и произнасянето в този смисъл е в пряка връзка с предмета на конкретно разглежданото от СЕС дело във всеки отделен случай. Затова то не може да служи като основна аргументация на върховните съдии в тълкувателното им решение, което би трябвало да се основава повече на общоприети принципи и норми като Хартата на основните права в ЕС или на установена съдебна практика на СЕС, а не да се правят общи изводи от частни случаи.

"В решението си ВКС не обсъжда относимата към транссексуалните хора практика на СЕС и тълкуването на съюзните правни норми в контекста на делата по такива случаи", твърдят от организацията.

Върховните съдии не обсъждат и меките стандарти на международното право (soft-law) – на ООН и на Съвета на Европа – относими към поставения въпрос, за да позволят тълкуване на закона в съответствие с тях с оглед общи принципи на правото.

Подобна забрана за промяна на записите в регистрите за гражданско състояние не се извличат от Конституцията, от законите на страната и още по-малко от международните договори, част от вътрешното право. Това дописване на несъществуваща забрана показва упадък на юридическата мисъл, непознаване на модерните достижения на правната наука и липса на внимание към или зачитане на основополагащи правни принципи в правовата държава, аргументират се от БХК.

Решението води до абсолютна забрана за юридическата промяна на пола, освен ако не бъде прието специално законодателство в тази посока. Като се има предвид яростната съпротива срещу промените в Закона за защита от домашно насилие в 48-ото Народно събрание, основани на "псевдонаучни и лишени от юридическа обосновка схващания като наличието на трети пол", не може да се очаква, че законодателят би проявил повече разум в уредбата на материя за юридическата промяна на пола, смятат от организацията.

"Срамна пропаганда, позор": БХК с остра позиция срещу отхвърлилите закона за домашното насилие

Българският хелзинкски комитет (БХК) реагира остро срещу решението на депутатите от 27 януари да не приемат по-строги мерки срещу домаш...

Прочети повече

"С решението ВКС ще предизвика вълна от нови осъждания на страната в ЕСПЧ, в СЕС и в Комитета на ООН по правата на човека. Но още по-съществено е, че тази ретроградност на върховните съдии води до нечовешко или унизително отнасяне и множество лични трагедии на хората, които са пряко засегнати – резултат, който е печален в държава, членка на Съвета на Европа и на ЕС. Решението няма да доведе до охраняване на никакви традиционни ценности или до правна или друга сигурност за децата и семействата – защото те не са и не биха могли да бъдат застрашени от възможността за юридическа промяна на пола", завършват позицията си от БХК.