Строителните предприемачи: Промените в ЗУТ няма да защитят обществения интерес

Припомняме, на 5 февруари президентът Румен Радев върна с вето промените в Закона за устройство на територията (ЗУТ). Преди това той бе сезиран от архитекти и геодезисти, че промените са като бомба със закъснител и ще се отразят в годините на всички. Мотивът на архитектите е, че общините прехвърлят отговорността си за регулация и отчуждаване на терени.

За главния архитект на София - Здравко Здравков, текстовете, оспорени от президента, били добри, но и той призна за строителни неуредици. Столичният кмет Йорданка Фандъкова също се изказа в подкрепа на промените в ЗУТ.

На 17 февруари депутатите гласуваха за падане на ветото върху промените в ЗУТ.

Отхвърлянето на ветото на президента става на фона на разследване за незаконен кабел, който уби 16-годишно момче, пресичало бул. "Иван Гешов" на пешеходна пътека.

В обществен интерес е подобряването на благосъстоянието на гражданите, което може да стане със създаване на повече продукция, осигуряване на работни места и внасяне на приходи в държавния бюджет. Административната тежест затруднява тези процеси. По-голямото предлагане на пазара води и до намаляване цената на крайния продукт, което ще направи жилищата по-достъпни за населението, категорични са строителните предприемачи.

ЗУТ урежда отношенията между участниците в строителния процес в един от малкото останали работещи сектори от реалното производство в страната. Сектор, който създава продукт, необходим на обществото и осигурява заетостта на над 200 000 души.

"Недопустимо е този важен закон да става заложник на политически борби и интереси. Още по-нередно е политическа партия да излиза с декларации по него без никаква техническа експертиза. Нещо повече, тази декларация акцентира върху единичен казус за конкретен обект, а утвърждава закон, който регулира работата на цял бранш, формиращ 15% от БВП на страната", пише в позицията на инвеститорите.

Според тях има внушение, че промените са лобистки и в интерес на определена фирма. Всички приети промени в Закона са рестриктивни спрямо целия бранш, което прави горното още по-недопустимо.

Те виждат причините за политизиране на дебата за промените в ЗУТ с внасянето на промени между първо и второ четене, липсата на обществено обсъждане и незапознаване на браншовите организации с готвените корекции и допълнения.