Бърнард Мадоф, създател на една от най-големите финансови "пирамиди" в историята, заяви, че големите американски банки са знаели за неговите машинации.
"Банките знаеха какво се случва и бяха съучастници в моето престъпление", пише в своя статия за сп. MarketWatch Мадоф, който излежава 150-годишна присъда във федерален затвор в Северна Каролина. "Относно аферата бяха наясно крупни финансови структури като JP Morgan Chase, Bank of New York Mellon, HSBC, Citicorp, както и някои други".
Мадоф твърди, че ще предостави сведенията за цялата далавера на американските власт, съобщи БГНЕС. До този момент обаче финансовите комитети в Палатата на представителите и Сената (долната и горната камара на Конгреса на САЩ) не са потвърдили, че са получили каквато и да е информация от Мадоф.
Американските власти понастоящем разследват JP Morgan Chase по подозрения, че банката не е съобщила на финансовия регулатор за финансовите операции на Мадоф. Всичките сметки на афериста, преди да бъде разкрит, са били именно в тази банка.
Което означава, че от JP Morgan Chase няма как да са знаели какви ги върши Мадоф чрез своя инвестиционен фонд. По-рано Ъруин Пикард, назначен от съда за попечител на жертвите на Мадоф, заведе иск срещу банките UBS, HSBC и JP Morgan Chase, обвинявайки ги в това, че "умишлено са си затваряли очите" за действията на Мадоф.
Пикар иска компенсация в размер на 17,4 млрд. долара. С действията си Мадоф пък ужили с около 50 млрд. долара вложителите в неговия инвестиционен фонд, оказал се класическа Пирамида на Понци.
Още: "Саботаж от вражеска сила": Скандалът с българския F-16 се разраства
Още: Само в този град ще вали през уикенда. Времето утре - 3 май 2025 г.
Още: Още трима от пострадалите в Кочани са изписани от “Пирогов“
Още: "SMS-ите на BG-ALERT всяват паника": Кметове алармират, че никой не знае какво да прави
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: "F-16 ще стане любим самолет на много от нас": Версиите за повредата на изтребителя
Още: F-16 e жертва на саботаж? Или на чиста некадърност и мърлящина: Анализ