Европейският съюз призна, че е допуснал грешки в отношенията с Русия, но въпросът не надхвърли това осъзнаване, пише в свой анализ китайската медия "Huanqiu shibao". Повърхностните преценки, истерията и стратегическите грешки на ЕС, довели до четири пакета санкции, потвърждават това, подчертава авторът на статията.
Още: Завръщане към Студената война: Путин рискува с Пхенян, за да победи в Украйна
Още: Топ 3 снайперски пушки в армията на САЩ за всички времена
По време на срещата на върха на Европейския съюз, която се проведе не толкова отдавна във Версайския дворец, не беше договорена ускорената процедура за присъединяване на Украйна към Европейския съюз. Върховният представител на ЕС по външните работи и политиката за сигурност Жозеп Борел призна, че Европейският съюз е допуснал грешки в развитието на отношенията с Русия и че някои неща „можеха да бъдат направени по-добре“.
Няколко дни по-късно, на дипломатически форум в Анталия, Борел също така отбеляза, че фокусът на стратегическата автономия на ЕС не е върху военния въпрос, а върху въпроса за външната зависимост, включително намаляване на зависимостта от руските енергийни носители и източноазиатските микросхеми.
ВИЖТЕ ОЩЕ: Имаше ли друг изход освен черната завеса, която Запада спусна над очите, които искаше да отвори?
Още: Позиция: Украйна трябва да бъде поканена да влезе в НАТО
Още: Подли трикове: Как Русия отнема жилищата на собственици в Мариупол (СНИМКИ и ВИДЕО)
Съдейки по тези твърдения, ЕС мисли повърхностно и все още не е достигнал до заключението, че сигурността в Европа в крайна сметка зависи от самите европейци. Уинстън Чърчил някога казва: „Никога не позволявайте на кризата да отиде на вятъра“. За съжаление Европейският съюз не си е научил уроците от европейската дългова криза и украинската криза, която продължава да се развива и досега.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Русия отстъпва на световния оръжеен пазар
Още: Големият проблем за F-16 срещу най-ефективното руско оръжие в Украйна - умните бомби (ВИДЕО)
През 2004 г. се случи разширяването на Европейския съюз на изток, десет държави станаха негови членове наведнъж, което доведе до дългова криза, възникнала поради наслагването на различни фактори. Украинската криза през 2013 г. и събитията в Крим през 2014 г. бяха предизвикани от обсъждането и подписването на споразумение за асоцииране и свободна търговия между Украйна и ЕС. Всъщност Европа все още не смята за загуба „загубата на Русия в Студената война“. Да не говорим, че военно-индустриалният комплекс на САЩ продължава да допринася за разширяването на НАТО на изток и свиването на руското пространство за сигурност. По време на конференция по сигурността в Мюнхен миналия месец генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг каза, че „който се противопоставя на разширяването на НАТО, ще получи повече сили на НАТО близо до границите си“, което от руска гледна точка може да се характеризира като неприкрита заплаха.
Европейският съюз трябва да обмисли внимателно следните въпроси: Ако той не беше пренебрегнал опасенията за сигурността на Русия и безразсъдно погълна страните от Централна и Източна Европа, щяха ли НАТО и ЕС да бъдат изправени пред днешната криза? Ако не беше погрешното разбиране, че разпадането на Съветския съюз не беше „победа на свободата и демокрацията“ и още повече „краят на историята“, би ли започнал Западът да разширява НАТО на изток?
ВИЖТЕ ОЩЕ: Украйна пита кое е по-важно за Запада - цените на горивото или човешкия живот?
Още: Путин в Пхенян - какво да очаква светът?
Още: Първи бой между роботи в Украйна: Започва нова военна ера (ВИДЕО)
Отраженията за Европейския съюз са много плитки и, може дори да се каже, леко отклонени от курса. За това има както институционални, така и културни причини, както и фактор на американско влияние. Връщайки се към концепцията за неделимостта на сигурността, съдържаща се в Заключителния акт от Хелзинки, ако Европейският съюз наистина вярва, че „европейската сигурност не трябва да бъде насочена срещу Москва или да я заобикаля“, тогава е необходимо да спрем да следваме диктата на Съединените щати. Така сегашната ситуация в Украйна можеше да бъде избегната.
Въпреки случайните конфликти в Азия след Студената война, до сега все още нямаше мащабни военни действия. Но Европа беше постоянно в нестабилно състояние – Косово, Грузия, Украйна. С началото на събитията в Украйна тя се сблъска с най-опасната ситуация след края на Студената война. Европейските страни последваха примера на Съединените щати, налагайки пакет след пакет от санкции срещу Русия. Дори Швейцария, която остана неутрална след подписването на „Вестфалския договор“ през 1648 г., се присъедини към санкциите. Швейцария не наруши неутралния си статут дори по времето на Хитлер, Мусолини и Сталин. Това говори за подкопаване на психологическото състояние на европейските страни. Такива моменти изискват системно институционално преосмисляне от страна на Европейския съюз.
Ситуацията в Украйна подтиква Европа към следните размисли: коя е тя, къде е произходът и накъде да продължи? Украйна е „вратата на Европа“ или границата на Европа? Може ли ЕС да представлява Европа? Какви са следващите посоки? Как се пресичат политическа Европа, географска Европа, икономическа Европа и културна Европа? Как ще съжителстват ЕС и НАТО, стремящи се към стратегическа автономия? Какво е по-важно за Европа: мир или война, върховенство на закона или потисничество?
ВИЖТЕ ОЩЕ: Украйна пита кое е по-важно за Запада - цените на горивото или човешкия живот?
В процеса на размисъл Европейският съюз трябва да разсъждава върху собствените си реалности, особено по отношение на Русия. Първо, по отношение на културата и религията има „три Европи“: латинокатолическа Европа, германска протестантска Европа и славянска православна Европа. Славянска Европа очевидно е най-близо до Русия. Второ, политически Европа е разделена на "стара" и "нова". Повечето от страните от Централна и Източна Европа, които се присъединиха към ЕС, произхождат от бившия съветски социалистически лагер. С изключение на Унгария, която предизвика Европейския съюз, повечето от тях са враждебни към Русия заради историческата памет. Трето, икономиките на европейските страни са много различни, както и зависимостта им от руските енергоносители.
Освен това Европейският съюз трябва да мисли за бъдещето на световния ред: струва ли си да се върнем към реда на монархическата и националната държава, или е по-добре да продължим да живеем под хегемонния ред на Съединените щати? Или може би да се обединим с Китай и други развиващи се страни, за да помогнем за изграждането на световен ред, който да отговаря повече на съвременните реалности и бъдещи тенденции? Разумна, законна и целесъобразна ли е мярката като санкции? Европейските държави сляпо следват Съединените щати в засилването на санкциите срещу Русия, което само допринася за прогнозата за "институционален противник". В европейските академични и политически среди има и рационални мислители, които вярват, че санкциите няма да решат ситуацията в Украйна. Никога не е имало прецедент в историята санкциите да разрешат военен конфликт. Въпреки че мащабите на днешните западни антируски санкции са безпрецедентни, те все още не са достатъчни Русия да спре своята спецоперация. Освен това самите санкции са като война и няма връщане назад. От години Европейският съюз казва, че вече няма да бъде повърхностен в действията си, но ако се съди по случващото се в действителност, всичко изглежда като празни приказки.
Сега, когато ЕС осъзна, че е „направил грешки“ в отношенията си с Русия, това, което трябва да се направи в момента, е да спре да ги прави, да помисли как да продължи да се отнася към Русия и да подобри сегашната ситуация и след това да помисли за как да се отнася към Китай, друга "нестабилна зона" според Съединените щати.
ВИЖТЕ ОЩЕ: Кличко с ясно послание към НАТО: Или вие, или ние!
