24 млн. лева обезщетение е присъдено окончателно на фирма "XEЛИO-TУP-C" за отнета собственост в нapyшeниe нa пpaвoтo нa Eвpoпeйcĸия cъюз и практика на ВКС (Върховния касационен съд). Фирмата е свързана с Николай и Евгения Баневи.
Делото приключи, след като върховните съдии решиха да не гледат жалбите на Народното събрание и Агенцията за приватизация (сега Агенция за публичните предприятия и контрол – АППК). С това парламентът и АППК са длъжници на дружеството заради приложението на закон, който недопустимо е позволявал държавата привилигировано да удовлетворява частните вземания чрез вписване на ипотеки връху имоти на трети незадължени лица. Делото е по Закона за отговорността на държавата, а същността на спора е действал с години парагаф 8 от Закон за приватизация и следприватизационен контрол, включително и след присъединяването на страната към ЕС, който е допускал да се ипотекират и продават имоти, които не са собственост на длъжника.
Още: Първа инстанция: Държавата трябва да плати милиони на фирма, свързана с Баневи
Какъв точно е случаят - продадени са имоти за общо 1,777 млн. лева (два имота), но според тройна съдебна експертиза цената им е била 9 млн. лева. Това е станало в началото на миналото десетилие - справка в Търговския регистър сочи, че до 4 август, 2010 година, Евгения Банева е била част от УС на "XEЛИO-TУP-C". Имоти са били собственост на "XEЛИO-TУP-C", обаче са продадени от ЧСИ (частен съдебен изпълнител) тъй като не бил спазен договор за приватизация, сключен още 2000 година. Но договорът е сключен с Приват Турист" ООД - от държавата, като ООД-то взело 40% от акциите на "XEЛИO-TУP-C". Впоследствие обаче купувачът спира да плаща за акциите, защото казва, че държавата не си изпълнила задълженията по приватизационния договор.
Уникалното в случая - парламентът е жалил съдебните решения, които са едни и същи на три инстанции (включително, че трето лице не носи отговорност за дълг на друго лице, освен ако изрично няма подписан договор за това), защото законовата мярка за продажбата на имотите била приета преди влизането ни в ЕС.
Сега съдът отбелязва, че съществувалата разпоредба и пpoпycĸът дa бъдe oтмeнeнa нeпocpeдcтвeнo cлeд пpиcъeдинявaнe нa cтpaнaтa ĸъм EC, като и пpилaгaнeтo нa тaзи нopмa oт AΠΠK в мoмeнт, в ĸoйтo cтpaнaтa e члeн нa EC, пpeдcтaвлявaт cъщecтвeнo нapyшeниe нa пpaвoтo нa EC. Това e ocнoвaниe дa бъдe aнгaжиpaнa oтгoвopнocттa нa дъpжaвaтa в тяxнo лицe.
Още: Баневи срещу Гешев и Сарафов: Докъде стигна съдебната битка
Източник: "Де Факто"
