Кметът на Кюстендил: Съдът позволи да се плаща за непоръчана дейност

Г-н Паунов, как се е стигнало до тази абсурдна присъда, която е получила община Кюстендил?

Всичко е запечатано в съзнанието ми. На 10 ноември 2009 г. преля река Бистрица. Пострадаха няколко обекта и от национално, и от местно значение. Слава богу, стихията беше овладяна. Пътят за Македония беше спасен. След което Комисията за защита на населението при бедствия и аварии отпусна средства за шест обекта, четири от които на Община Кюстендил. В края на 2009 г. областният управител тогава доста настойчиво твърдеше, че е намерил фирма, която да работи. Естествено, не сме влизали в конфронтация. Изпратихме писмо. Той посочи фирмите, които да работят. Комисия съобразно Закона за обществените поръчки (ЗОП) направи възлагане.

Пряко възлагане ли?

Да, тъй като се възлага при бедствено положение. На 28 май следващата година са приключени окончателно дейностите по тези четири договора. В тях имаше изрична клауза, че каквото се надработи, е за сметка на изпълнителя. След това се появиха претенции на фирмата, че на единия от обектите при село Сажденик тя е изпълнила допълнително дейности за над 400 000 лева. Устно бяха споделени пред мен. Казах, че изобщо нямаме ангажимент за подобно нещо.

Защо не са ви извикали да разрешите допълнителни работи, да ги възложите с протокол или писмо?

Изобщо нямаше индикации, че има нужда от такова нещо. Никой нито е отправил до нас питане, нито е изразявал тревоги, че са необходими допълнителни дейности. Шест месеца нищо не се споменава. След което се казва, че има надработени суми. Областният управител поема отново инициатива. Съставя комисия, която отказва да приеме тези суми и той създава нова комисия през август месец, която стига до сумата от 460 000 лева, струва ми се. И ни изпращат официално писмо, за да осигуря аз тази сума. Разбира се, аз не предприемам такова действие, защото средствата са само от "Бедствия и аварии" и всякакво надработване нито е договаряно, нито има ангажимент за такова.

А от онази комисия какво се иска от вас - да поискате сумата отново от Комисията за защита при бедствия или да ги осигурите от общинския бюджет?

Не, просто се казва, че не възразяват да бъдат предприети действия по разплащане на тези суми. Те могат да бъдат осигурени и през Комисията за защита на населението, и със собствени средства. Впоследствие областният управител беше отстранен заради напрежение, свързано точно с тези обекти. Сумите бяха нараснали многократно по тези обекти и се стигна до скандали. През 2012 г. за наша изненада фирмата заведе дело с претенция, че това са дейности, възложени от Община Кюстендил, и са изпълнени. Съдът не прие, че са възложени от Община Кюстендил, но прие странната формулировка "неоснователно обогатяване", че на общински терен са извършени дейности, от които общината се е обогатила. А дейностите се изразяват в не знам колко броя машиносмени и определена кубатура инертна маса, насипана в конкретен участък.

И каква сума призна съдът тогава?

Приел е 290 000 лв. от заявените 460 290 лв. Лихвите до момента са 170 000 лв. Лихва всеки ден тече - 11% годишна лихва върху тази сума. И над 20 000 са разноските. В момента сумата е станала около 480 000 лева.

Тоест, над тази, която са претендирали?

Да, това е неоснователното обогатяване. Но решението е съдебен прецедент. За първи път орган на публичната власт е осъден да плаща без да е възлагал, без да е приемал и без да е бил уведомяван за конкретна дейност.

Кой аргумент толкова е натежал пред съда, за да приеме, че общината е облагодетелствана, въпреки че не е възложила тази дейност?

Не откривам състоятелен аргумент, който да натежи. Затова сезирах всички компетентни институции - МС, председателя на ВКС, Главния прокурор, ВСС, омбудсман. Това са все институции, които могат да сезират пленума на ВКС, за да се изясни практиката по този текст. До момента няма подобна практика.

Чие е последното съдебно решение?

На Върховния касационен съд, който отказа да допусне касационно обжалване, приемайки, че е налице неоснователно обогатяване, а пък въпросите, изложени в жалбата, не представляват касационно основание. Едно от изреченията ми направи впечатление. Ние в жалбата твърдим, че по този начин се постига заобикаляне на Закона за обществените поръчки и на договорното законодателство респективно. Но касационният съд смята, че ние едва ли не се опитваме да черпим права от собственото си бездействие. Че вместо да възложим поръчка, ние твърдим, че тези дейности са противоправно извършени и не е налице неоснователно обогатяване. Всъщност, ние за да възложим, трябва да бъдем сезирани, че е необходимо такова нещо. И след преценка на компетентната институция може да се възложи каквато и да е допълнителна дейност. Всъщност за първи път се случва някой да бъде осъден затова, че не е подписал. Обикновено отговорността е когато си подписал нещо.

Решението на ВКС окончателно ли е?

За съжаление е окончателно. Може би извънредни способи или през пленума, или през Главна прокуратура - ако бъде счетено, че се нарушава сериозен обществен интерес. Със сигурност е необходимо конкретизиране на съдебна практика. Надявам се изчистване и възможност за общината да не възстанови тези искани суми на ищците. Надявам се на незабавна промяна на законодателството, защото това значи, че както в Община Камено имаше бедствия - отива една фирма, започва да насипва, фактурира и трябва да ѝ бъде заплатено. Или, ако сте възложили 30 км път по ЗОП, а фирмата прецени, че още 15 км трябва да бъдат довършени, довършва ги и съдът казва: "Възложителят се е обогатил неоснователно с тези 15 км и трябва да ги плати".

Дори да бъде направена законова промяна, тя няма да действа със задна дата, вие пак ще дължите тези пари?

Очаквам ищците да не предявят претенциите си преди да изясним казуса окончателно. Иначе ще се наложи пряка намеса на Комисията за защита при бедствия и аварии, на изпълнителната власт. Ние не можем да си позволим подобна сума, а и ще бъде несправедливо ние да я платим.

Не смятате, че ще запорират сметките на общината?

Надявам се от фирмата да подходят по-отговорно по казуса и да не стигат до подобни стъпки. Надявам се да проявят разум, докато се произнесат компетентните институции.

Интервю на Анита Чолакова