Информационно обслужване е готово да раздели страната на едномандатни райони

Според него левицата на президентските избори е имала най-висока мобилизация в сравнение с всички президентски избори в държавата досега. Десницата е била по-мързелива, но според проф. Константинов резултатът на Цачева никак не е лош.

Според негов анализ на всички президентски избори, когато десницата е най-мобилизирана, тогава винаги е губила. Така се е случило на президентските избори през 2001 г. с Петър Стоянов, това се случи и сега с Цецка Цачева, чиито мобилизационен коефициент е вторият по-големина в историята на президентските избори в България. Друг парадокс е, че когато пък левицата е с най-ниска мобилизация, печели в годините.

Според Екзит-половете за резултатите Радев, той е надскочил прогнозата, направена от Константинов по математически модел и през цялото време на балотажа е имал стабилен резултат. Цачева пък е паднала под прогнозния резултат, с колкото го е надскочил Радев.

Социологът Кольо Колев заяви, че е е задал въпрос преди изборите "За кого бихте гласували" и повечето от хората са посочвали и двамата. Но когато той е попитал кой искате да спечели на тези избори, хората са отговорили - 27% - Цачева, а 50% са искали тя да загуби.

Според социолога Андрей Райчев при висока мобилизация ляво, дясно не играе. До урните отиват хора, които искат да променят статуквото.

Според известния проф. Георги Близнашки справедлива избирателна система няма. Според него нашите партии не са усетили тътена на земетресението. По думите му проблемът не е в институциите, а в политическите партии, които станаха еднолични. "Партиите много бързо се изхабяват. Референдумът е едно голямо разчистване на политическия елит. Ще влязат нови хора в политиката, те ще са новите богати. Опасна тенденция е, ако в бъдеще България започне да бъде управлявана от референдум. Радев ще трябва да бъде подпомогнат и да му бъде дадена възможност да стабилизира страната", заяви Близнашки, цитиран от 24 часа.

Той допълни, че ако Франция е въвела мажоритарната система в два тура, то е за да преодолее раздробеността на политическата си система. "Малките партии отпаднаха, появиха се левоцентристки и десноцентриски. Идеята е хората да гласуват за идеи, които ще се изпълнят на другия ден след изборите. Но Франция е изключение от правилото. В нашия случай въвеждането на мажоритарен вот ще доведе до разбиване на политическата ни система. Без партии ще имаме аморфни групи, които ще си разпределят благата помежду си", допълни той.

СЕМ, не на шега: За първи път медиите не публикуваха резултати в изборния ден

За първи път в изборния ден и деня на окончателния избор-балотаж медиите не разпространиха нерегламентирани форми на публикуване на рез...

Прочети повече

Според Андрей Райчев при мажоритарни избори криминализацията на политиката е въпрос е на месеци, особено в малките райони всяка мутрa може да си купи вота.

Според него българинът има рационален мотив за промяна, той иска да има капитализъм без бедни и богати. "Само, че такъв капитализъм няма. Следващата стъпка е референдум за президентска република, но това всъщност е въвеждане на едноличен режим", каза Райчев.

Според Райчев вероятността да станем президентска република е голяма и референдумът към мажоритарна система е стъпало към това.

Според него няма опасност предсрочния вот да е мажоритен, но зависи какво ще направят новите играчи Марешки и Трифонов. Според него Трифонов може да се окаже основа за пазарлъка в парламента за коалиции, докато Марешки, ако сме президентска република, е един от кандидате за президент.

Според социолога Юрий Асланов, въведем ли мажоритарен вот, ще има много оспорени избори и няма да можем да съставим парламент. Според него има ново явление - телепопулизъм - страхът от Слави Трифонов е взел връх, но народа не е гласувал за мажоритарни избори. Според него е добре е да се въведе германската смесена система.