ВАС не иска кметове да бъдат директно сваляни от поста им, ако имат търговска дейност

Именно по този текст ВАС постанови, че кметът на Благоевград Румен Томов трябва да слезе от поста си. В рамките на 1 месец след избора си той не успя да приключи участието си в търговска фирма.

Кметовете масово променят в посока нагоре местните данъци и такси

Очертава се верижна реакция за качване на местни данъци и такси в цялата страна. В последните дни все повече кметове заявяват, че ще на...

Прочети повече

"Доколкото предсрочното прекратяване пълномощията на кмет засяга основни права на избраното лице, а и права на избирателите, упражнили политическото си право на избор, процесът на вземане на решение за това трябва да предоставя на засегнатия необходимата защита на неговите интереси. Това се гарантира и с прогласения в чл. 56, изречение първо от Конституцията принцип. Решението за такова прекратяване следва да бъде взето при спазване на справедливия баланс между конкуриращите се защитени интереси. Необходим се явява индивидуалният подход към всеки отделен случай, за да се установи действителната воля на лицето чрез изследване на причините, довели до неизпълнение на всички или на част от задълженията по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и преценка, доколко те могат да служат като оправдание за това", приемат в мотивите си върховните съдии от тричленния състав.

"Правото на труд е прогласено като основно право с нормата на чл. 48, ал. 1 от Конституцията. То е защитено с разпоредбите на чл. 56 и чл. 57, във връзка с чл. 16 от Конституцията. Решението за прекратяване на пълномощията на кмет е акт, който поражда правни последици и в сферата на трудовите правоотношения. С приемането му от съответната ОИК този акт засяга основно конституционно право на лицето, каквото е правото на труд. Като изключва същинския съдебен контрол по отношение на споровете за законосъобразността на решение на ОИК за прекратяване на пълномощията на кмет, разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА лишава адресатите от правото им на пълноценна съдебна защита и ограничава правото им на труд. Съпоставката между преследваната с тази законова норма цел и степента, в която се засягат конституционни права и интереси на тези граждани повдигат основателно въпроса за противоконституционността на разпоредбата", добавят от ВАС.