Без наказание и за длъжностно престъпление: Оправдаха полицая, който не беше обвинен и за поискана почерпка

Това се случи, след като прокуратурата не му повдигна обвинение за подкуп, а за престъпление по служба. То обаче беше признато за извършено единствено от Софийския апелативен съд (САС), който на два пъти осъждаше полицая условно на една година затвор, а Върховният касационен съд (ВКС) веднъж върна делото за ново разглеждане.

ОЩЕ: Задържаха полицай във Варна, докато приема 8000 лева подкуп

След като САС пак осъди униформения за престъпление по служба, сега ВКС отмени присъда и го оправда окончателно.

Казусът е свързан с проверка на столичния бул. „Никола Й. Вапцаров“ от есента на 2018 г., когато двама полицаи спрели автомобил заради неправилен завой, а след като шофьорът дал документите си, униформените му казали, че е и с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“. След това му обяснили, че нарушението е сериозно и глобата е 400 лева, при което единият полицай се отдалечил от колата.

Шофьорът поискал да разбере как може да плати глобата, а останалият до автомобила служител му казал, че може да го пуснат, ако почерпи. Мъжът попитал дали това е незаконно, на което полицаят му отговорил, че е незаконно, но такова е и шофирането без застраховка.

След няколко разменени реплики за незаконната почерпка, шофьорът бил освободен, без да плаща, а след това полицаите записали в докладната записка, че той обещал веднага да отиде да си поднови застраховката. Мъжът обаче запомнил номера на патрулката и се обадил на тел. 112, за да подаде сигнал, че му е поискан подкуп.

Още на първа инстанция градският съд беше оправдал полицая, тъй като прие, че той може да бъде осъден само за поискан подкуп, но няма такова обвинение, а престъплението по служба не е извършено, тъй като шофьорът е бил освободен и няма как да е чакал облага от него. След това обаче два състава на апелативния съд осъждаха подсъдимия за длъжностното престъпление, като приемаха, че той е освободил шофьора, без да документира нарушението, защото се е страхувал да не бъде изобличен за поискания преди това подкуп. Така САС обвърза неизпълнението на длъжностните задължения с поискания подкуп.

ОЩЕ: "Имам и златен часовник": Шофьорът, давал 10 хил. евро подкуп на полицаи, пробвал втори път

Сега върховните съдии Бисер Троянов (председател на състава), Петя Колева (докладчик) и Димитрина Ангелова за втори път като последна инстанция обясняват защо в случая длъжностно престъпление не е извършено, като припомнят в решението си, че не всяко неизпълнение на служебните задължения е основание за осъждане по чл. 282 от НК. Такова според ВКС е само онова неизпълнение на служебните задължения, което е обвързано с целта деецът да набави облага за себе си или за другиго, или да причини вреда другиму. Те цитират и решение на ВКС от 1991 г., в което се казва, че „бездействието и неизпълнението на служебни задължения при липса на доказателства, че се действа с пряк умисъл и специална цел да се набави за себе си или за другиго облага или да се причини другиму вреда, не е престъпление по служба“.

Върховните съдии посочват, че в случая обстоятелството, че подсъдимият не е съставил протокол за извършена проверка, не е достатъчно, за да носи наказателна отговорност, тъй като не е доказана специалната цел.

След това ВКС пише, че полицаят е съзнавал смисъла на поведението си, като преследваната от него цел е била да получи поискания подкуп. Съдът приема, че действително, след като шофьорът е бил освободен и е отказал да плати, следващото бездействие на полицая по съставянето на протокол е било, за да прикрие поискания преди това подкуп, но с него не се е облагодетелствал. За това и ВКС не се съгласява, че целта на извършеното престъпление по служба е била той да набави за себе си облага.

„Това е така, защото макар подсъдимият да е поискал почерпка, след категоричния отказ на свидетеля да я предостави, последният е бил освободен. Тъкмо това действие на подсъдимия разкрива, че целта му вече не е била да се облагодетелства, а да прикрие извършеното от него деяние по изискване на почерпка“, се казва в решението на ВКС.

Върховните съдии не са съгласни и с извода на САС, че с неизготвянето на протокол или сигнализиране на КАТ от страна на подсъдимия полицай, се е стигнало до разколебаване на авторитета и доброто име на МВР. В решението си те напомнят, че не във всички случаи на констатирано нарушение следва да се състави акт за нарушение, а е възможно да се отправи предупреждение на нарушителя, да му бъде напомнено да поднови застраховката си за гражданска отговорност или да му се направи забележка за нарушенията.

„Общественоопасните последици – изразили се в разколебаване авторитета на държавните органи, са настъпили не защото свидетелят е пуснат от подсъдимия, въпреки извършените от първия административни нарушения, а поради поискания подкуп от втория“, подчертава ВКС.

Така съдът заключва, че трябва да оправдае полицая, тъй като макар в обвинителния акт да са описани престъпни факти, прокурорът им е дал неправилна правна квалификация. След това ВКС пояснява, че няма как да осъди полицая за подкуп, тъй като това е по-тежко наказуемо престъпление, по което той не се е защитавал, макар фактите да са едни и същи.

„Без съмнение, взаимоотношенията между подсъдимия и свидетеля по време на проверката категорично очертават активност в действията на първия по искане на подкуп. Той безспорно е претендирал почерпка. Такова обвинение обаче не е поставено на вниманието на решаващия първоинстанционен съд…Погрешната правна оценка на деянието, предложена от държавното обвинение, препятства в случая носенето на наказателна отговорност от подсъдимия“, пише в окончателното си решение ВКС.