Фирма отнесе 50 000 лв. глоба – подлудила проверяващи за картел

В решението на КЗК са описани подробно обстоятелствата, но в най-общи линии инспекцията е започнала след образувано в КЗК производство и решение за установяване на евентуално извършено нарушение от страна на Кооперация „Панда“, Роел – 98“ ООД, „Ронос“ ООД, „Лирекс БГ“ ООД, „АТС България“ ООД и „Плесио Компютърс“ ЕАД. Нарушението се изразява в забранено споразумение или съгласувана практика (картел), имащо за цел предотвратяване, ограничаване и нарушаване на конкуренцията чрез манипулиране на процедури по възлагане на обществени поръчки.

Проследени били процедури по сключване на рамкови споразумения от финансовото министерство чрез Централния орган за покупки в периода от 2015 до 2021 г. за доставка на тонери и други консумативи. Едната е с прогнозна стойност 4,3 млн. лв. без ДДС, втората - 16 млн. лв., третата - 10,5 млн. лв., четвъртата - 18,4 млн. лв.

Детайлната проверка и изчисленията сочели зависимости при определени единични цени за конкретни артикули, които сигнализират, че цените не са определени на пазарен принцип, а в резултат на съгласувано поведение между участниците.

Така КЗК стига до извода, че са налице редица индикатори за манипулиране на процедурите за доставка на тонери и други консумативи за печат и основателни съмнения за нарушение на забраната за картел.

Проверки извършили в офисите на Кооперация „Панда“ и „АТС България“ ООД.

Когато отишли обаче и в „Ронос“, започнал кошмар за служителите на КЗК. Отправяйки покана да осигурят присъствие на системния администратор на дружеството, който да даде информация за системите и сървърите и да съблюдава охраняването на правата на дружеството, на проверяващите било обяснено, че това не е възможно, тъй като те не са в трудови правоотношения с дружеството.

До обяд единият от управителите отказвал с различни оправдания да се свърже с външната фирма, която осигурява IT поддръжката на мейл и файловия сървър на дружеството, дори и дистанционенен – чрез потребителско име и парола.  По обед едва управителите казали, че са се свързали със системния си администратор, който имал възможност да дойде в офиса около 15 часа същия ден. Не предоставяли паролите на електронните пощи на управителите.

Установили, че пощата на единия управител Жана Боянова е достъпна чрез инсталиран софтуер за отдалечен достъп до друго устройство, който се ползва от нея, но не е в офисите на дружеството. Малко след констатиране на тези обстоятелства, връзката до това устройство бива прекъсната от разстояние от неустановено лице 5 минути след достъпването от служител на Комисията до електронната ú служебна поща. Достъпът става възможен отново в 12:16 ч., но впоследствие отново се прекъсва за близо половин час. Изтъкнатата причина била липсата на интернет връзка в офиса на дружеството.

В периода от 11:50 ч. до 12:10 ч. в офиса влизат другите двама управители Любомир Боянов и Нина Острева, до чиито преносими компютри служителите на КЗК тепърва получават достъп.

В рамките на приблизително един час и половина интернет връзката на дружеството е прекъсната.

Едва около 14:30 ч. Боянова се свързва с доставчика на интернет, който заявява, че в сградата има интернет и проблемът е локален. Около 14:38 след пристигане на IT експерт на КЗК и информирането му, че е преустановена интернет връзката в офисите на дружеството, същият рестартира рутера на „Ронос“ ООД, но интернет връзката не се възстановява.

НАП пред дилема: Да купи ли обувки от фирма, разследвана за картел?

Националната агенция по приходите (НАП) се изправи пред дилема за обществена поръчка. Тя е обявена през февруари миналата година с прог...

Прочети повече

Системният администратор на „Ронос“ ООД пристига в офиса 15 часа - т. е. пет часа след началото на проверката и след разясняване от служители на КЗК в какво се изразява нужното съдействие, той заявява, че не разполага с администраторски акаунт, чрез който да осигури достъп до мейл и файловия сървър на дружеството и напуска офиса.

Тогава служителите на Комисията пристъпват към изготвяне на архиви на отделните пощенски кутии и компютърни файлове, които да бъдат копирани на външен хард диск компютър по компютър. Около 17 часа се оказва невъзможно да се влезе в служебната поща на г-н Любомир Боянов, въпреки предоставената парола.

Около 18:40 часа IT-експертът на КЗК установява, виждайки движения на екрана, които не се извършват от него и след разговор с адвокат на дружеството, че на системния администратор е наредено да достъпи чрез софтуерно приложение с функция за отдалечен достъп до компютъра на служител на „Ронос“, на който IT експертът на КЗК извършва действия по архивиране и създаване на копия, за да следи какви действия се извършват на същия компютър.

При първоначалната покана, отправена до търговския директор на „Ронос“ ООД да предостави достъп до помещенията и компютърни системи, бил даден списък на служителите на дружеството, в който не фигурирало името на експерт търговия Обществени поръчки. Достъп до неговия компютър не се предоставя до 15:29 ч.

Жана Боянова бива помолена да се свърже с въпросния експерт по телефона, която предоставя своята парола за достъп.

КЗК се самосезира за картел заради високите цени на горивата

КЗК се самосезира за наличие на евентуално картелно споразумение от страна на „Сакса“ ООД и „Инса Ойл“ ЕООД във...

Прочети повече

Управителката отказала да предостави документи на хартиен носител, които „внезапно взима от шкаф, който все още не е проверен от служители на Комисията и ги прибира в раница“, е единият от детайлите. При поискване от ръководителя на проверяващия екип да ги даде за преглед, тя отказва.

Установяват, че съдържанието на водени в реално време по обяд чрез Вайбър съобщения на Боянова са почти изцяло изтрити. С друг служител комуникацията ú по Вайбър била напълно изтрита.

„При пристигането си в офис № 38 на „Ронос“ ООД около 10:20 ч.30, адв. И. И. се държи провокативно и отказва да се легитимира пред служителите на Комисията. Същият представя адвокатска карта едва след намесата на ръководителя на екипа, при съдействието на служител на МВР и настояване да върне предоставените му междувременно от г-жа Боянова документи, свързани с проверката“, пише в мотивировката към решението на КЗК.

„Около 10:36 ч. в офис № 38 на „Ронос“ ООД влиза и адв. Д. А., който се легитимира, след което г-жа Боянова заявява, че адв. И. и адв. А. са упълномощени да представляват „Ронос“ ООД в рамките на извършваната от Комисията проверка. Адв. И., след искане от негова страна на разяснения в какво следва да се изрази съдействието от страна на дружеството, неколкократно бива поканен от проверяващите да се свърже с външната фирма, която осигурява IT поддръжката на мейл и файловия сървър на дружеството. След повторно получаване на разяснения за какво е необходимо осигуряването на достъп до мейл и файловите сървъри на дружеството, около 10:55 ч.34, адв. И. възразява, че на мейл сървъра се съдържа кореспонденция с него и адв. А., поради което същата не подлежи на преглед и изземване. Всички присъстващи в офисите на дружеството, в т.ч. и адв. И. и адв. А. неколкократно биват уведомени за административната отговорност, в случай на възпрепятстване, неоказване на съдействие и манипулиране на информация. Въпреки това, видно от действията описани в т. 13 и 14 се установява, че по време на проверката съдържанието на водени в реално време съобщения чрез приложението „Viber“, са манипулирани умишлено. След установеното по т. 10 обстоятелство, адв. А. заявява в 18:51 ч., че не желае повече да присъства при копиране на архивите на външния хард диск. Около 19:44 ч., при представяне на хартиените копия на иззетите по време на проверката документи, адв. И. от името на дружеството заявява, че не желае да ги завери. Докато се извършва проверката в „Ронос“ ООД, адв. И. и адв. А. през цялото време се държат предизвикателно и неуважително към работния екип, като напрягат работната атмосфера с реплики от тяхна страна и търсейки конфликт със служителите на КЗК. Към проверяващия екип са отправяни упреци, че са некомпетентни, технически неграмотни и нарушават законите на Р. България“, се допълва още в мотивите към решението.

В последващата проверка на иззетата от офиса информация се установяват хиляди изтрити писма с адвокатите.