Адв. Петър Славов: Имаме министър, който не знае как са похарчени 500 млн. лв.

Повод за реакцията му бе изслушване на министъра на транспорта Георги Тодоров в пленарната зала днес, който едва ли не сричаше данни по договор на стойност почти половин милиард за удълбочаването на канал 1 и 2 от пристанище Варна. А е факт, че цялата процедура от решението на МС за осигуряване на 350 милиона лева до сключването на фактическия договор за 418 млн. лв. процедурата е минала през Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ (ДППИ), в което Тодоров е бил председател на Управителния съвет от март 2019 до май 2021 г.  

Въпросите за този договор бяха отправени към министъра от депутатите Антоанета Цонева и Ивайло Мирчев (Демократична България). Техните въпроси накратко бяха – защо е бил заобиколен Законът за обществените поръчки с превъзлагане на дейносттите първо с In-house-договор на Държавното предприятие „Транспортно строителство и възстановяване“, а после на консорциум „Си Билд“ и дали смята, че се защитават интересите на другите частни агенти на територията на пристанището.

Според Цонева Тодоров е най-подходящият човек да отговори на този въпрос, не само защото е министър, а защото от началото 2017 г.  до 2021 г той е бил председател на УС на ДППИ и пред неговите очи и неговото съгласие са се извършили всички тези процедури.

Попитахме Славов защо е реагирал така и какво му е мнението по няколко актуални теми в кратко интервю. Вижте:

Какъв е поводът за вашата гневна реакция, г-н Славов?

Повод за моя пост е изслушване на министъра на транспорта в пленарна зала днес. По памет, на въпрос как точно са похарчени тези пари и има ли решение на въпросното дружество и как са се случили нещата той каза, че не знае и че не бил видял документи в тази връзка. Това е доста странно, все пак е принципал на това дружество.

Нали е не само принципал, а е бил в това дружество?

Това не го знам. Четох, че преди това е работил в държавна или в частна фирма.

Тоест, министърът се оказа съвсем неподготвен?

Конкретно за това - да. В останалата част от това, което прочете, е окей, но конкретно на този въпрос, който ми се вижда доста основен в цялото изслушване, най-малкото е необичайно да не отговориш и да кажеш, че не си виждал съответната документация и не си в течение. Би могъл да я изиска.

Доколко внезапно е било това питане?

Това беше въпрос от залата и би могъл да каже, че не е бил предварително зададен въпрос, но той е основен, свързан с дейността на едно от дружествата, които са му подопечни. Логично е да е информиран. Нали се правиха ревизии, проверки и така нататък. Другото доста странно, и колеги го питаха, е във връзка с тези еко стикери, които започнаха да се лепят от месец юли насам на мястото на старите за технически преглед. Общо взето и там ясно не можа ясно да обясни защо са необходими подобни неща - доста по-скъпи и доста по-големи и неудобни да се лепят по колите, при положение че законът няма такова изискване. Всичко е разписано в една наредба, която издава неговото министерство. Тоест, може да я промени.

За това удълбочаване на вас какво ви е известно?

Нищо допълнително не мога да ви кажа, освен това, което той сподели в залата днес. Става дума за тези големи суми, които бяха похарчени във връзка с това удълбочаване и логичният въпрос е това в чий интерес е направено, дали не се обслужват частни интереси. Парите защо са изразходени по този начин, без обществена поръчка, чрез т. нар. in-house модел за пореден път. Това са все неща, които можеха да бъдат проверени предварително и да бъде доста по-конкретен и подробен в отговора си. Предполагам, че тепърва ще се коментира. Това изслушване тъкмо приключи, въпросите все повече се трупат. Няма да се учудя, ако има и допълнителни въпроси в тази връзка. Най-малкото след като не е имал възможност да се запознае с нужните документации, сега да ги изиска във връзка с изслушването, за да може ясно и конкретно да отговори как и защо са разходвани по този начин парите, как са възложени на определена фирма без обществена поръчка. Не става въпрос за някаква дребна сума, а за много пари наистина - за близо 500 млн. лева.

Въпросите спрямо отговорите по тази тема сякаш са като айсберг - по-голямата, невидимата част са все още неясни, спрямо ясните?

Именно за това са хората в парламента, които трябва да бъдат по-настоятелни. Като получат такъв неопределен отговор, да продължават да настояват за по-ясен и конкретен.

Петър Славов обясни защо трябва да отпаднат новите екостикери за автомобилите

Задълбочено четящият човек е това, което имаме като министър на транспорта, по време на "изслушването" му в парламента за безобразията ...

Прочети повече

Най-малкото удълбочаването факт ли е или още се работи по него?

Това, което го чух да казва, е, че още се работи, но вече е постигнато удълбочаване от 12 на 14 метра. Тоест, имало напредък, но кога ще приключи работата, не го чух да казва нещо конкретно. Имайте предвид, че и пленарният ден приключи, не беше поискано удължаване, за да продължи изслушването след 14 часа. Не знам защо не се поиска удължаване, но така поискаха депутатите. Малко на средата приключи това изслушване.

Нали този министър е част от служебното правителство, което даде ясна заявка за публичност и откритост, защо така се получава според вас?

Точно това е изумително. В края на краищата не е питан предшественикът му, който да приемем, че е бил съпричастен към възлагането на въпросната работа. Става въпрос за служебен министър, който трябваше да извърши ревизия, да се изяснят лошите практики и да бъдат съответно предприети действия, ако има нужда от санкциониране на лица, провинили се или неизпълнили длъжностните си задължения.

Изглежда сякаш изчегъртването е заменено със замазване?

Адв. Петър Славов: Крайно време е за съдебен контрол върху всички актове на прокуратурата

Замислете се, при сигнал за извършени престъпления от главния прокурор, кой ще е този прокурор, който ще тръгне да образува наказателно...

Прочети повече

Много странно беше наистина. Да кажем, че е бил министър на един ден, да я няма тази информация. Но е минало доста време откак управлява това ведомство. Надявам се да продължат въпросите.

Как вървят според вас нещата, вървим ли към нови избори или към съставяне на правителство?

Много скоро ще стане ясно, но поне за момента няма индикации, че е намерен някакъв разумен компромис, за да се върви към съставяне на редовно правителство. Това, което днес чуваме целия ден от парламента, че се върви към избори 2 в 1. Обсъждат се конкретни дати, дали машините ще са достатъчни, за има в повече секции по две машини, предвид голямото натоварване и по-бавния процес на гласуване. Тоест, като чели лека-полека парламентарните партии се ориентират към поредните избори.

А след като комисията по правни въпроси не прие доклада за дейността на бюрото за защита на свидетели към главния прокурор, какво следва?

Просто не е приет докладът. Той така или иначе трябва да се гледа в пленарна зала. Така, че интересно е там каква ще бъде ситуацията. Напълно възможно е и там да не бъде приет. Тогава ще го коментираме пак. Нека изчакаме все пак и там да видим какво ще се случи.