Научно списание отзова изследване за пирамида на 25 000 години в Индонезия

Според статията Гунунг Паданг, което в превод означава „Планината на просветлението“, не е образувана естествено, а е била „внимателно изваяна“ в сегашната си форма преди между 25 000 и 14 000 години.

Ако това беше вярно, тя щеше да е значително по-стара от най-старите пирамиди в света и екипът пише, че това „подсказва, че напредналите строителни техники вече са съществували, когато селското стопанство може би все още не е било изобретено“.

Други смели твърдения включват, че има "скрити кухини или камери" и че самото място, изглежда, е било погребано няколко пъти, "вероятно за да се прикрие истинската му идентичност с цел съхранение".

Твърденията били подложени на много критики. Лутфи Йондри, археолог от Индонезийската национална изследователска агенция, разказва пред Nature, че хората в района са живели в пещери преди 12 000 и 6000 години и не са оставили доказателства за „забележителни архитектурни способности“.

Флинт Дибъл, археолог от Кардифския университет във Великобритания, казва, че в статията са използвани "достоверни данни", но са направени необосновани изводи. Например екипът е използвал радиовъглеродно датиране на почвата. Почвата може наистина да е „древна“, но въпросните проби не показват признаци (като костни фрагменти или дървесен въглен), показващи човешка дейност.

„Издателят и главните съредактори проучиха тези опасения и заключиха, че статията съдържа сериозна грешка. Тази грешка, която не беше идентифицирана в хода на експертната оценка, се заключава в това, че радиовъглеродното датиране е приложено към почвени проби, които не са свързани с никакви артефакти или характеристики, които биха могли надеждно да се интерпретират като антропогенни или „техногенни“. Следователно тълкуването, че мястото е древна пирамида, построена преди 9000 години или повече, е невярно и статията трябва да бъде отзована“, обяснява списанието в своето опровержение.

ОЩЕ: Пирамида на 27 000 години разгоря ожесточени спорове

В отговор авторите нарекоха решението „несправедливо“: „Тези слоеве са придружени от множество малки портативни артефакти, което е убедително доказателство за техния антропогенен произход“.

В крайна сметка най-вероятното обяснение, докато не бъдат представени твърди доказателства, е, че хълмът е естествено геоложко образувание.