Още една крачка по-близо до това царят да върне 1,6 млн евро обезщетение на държавата

Това става ясно от отговор на Генералната дирекция „Права на човека и върховенство на закона“ на Съвета на Европа, отдел „Изпълнение на съдебните решения на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ)“ където са дали категоричен отговор на въпроса дали присъденото обезщетение от 1 635 875 евро по делото „Сакскобургготски и Хробок“ подлежи на връщане, съобщават от Министерство на правосъдието.

Ако българският съд окончателно реши в полза на държавата делото за собствеността на 16 500 дка гори, жалбоподателите ще са длъжни да върнат изплатеното им обезщетение, обясняват от СЕ.

Още: Царят и сестра му вземат 1 635 875 евро от държавата, но може да трябва да ги върнат

Отговорът е изпратен и до защитата на Симеон Сакскобургготски.

Припомняме, че на 18 януари на първа инстанция Софийският окръжен съд изцяло уважи исковете на държавата за собствеността на 16 500 дка рилски гори, но решението му не е окончателно. Затова след решение на Министерския съвет присъденото от ЕСПЧ обезщетение бе преведено на Сакскобургготски и Хробок.

В същото време правителството чрез процесуалните си представители от Министерство на правосъдието прикани отдела по изпълнението в официално писмо да обясни какви са задълженията на държавата и свързаните с тях насрещни задължения на жалбоподателите по отношение на плащането на присъденото обезщетение. Повод дадоха публични изявления на защитата на Сакскобургготски.

Правната обосновка

По делото „Сакскобургготски и Хробок срещу България" ЕСПЧ отхвърли като недопустими по-голямата част от оплакванията на жалбоподателите и установи нарушения на:

• чл. 1 от Протокол № 1  - за защита на собствеността
• на чл. 6 § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи - за достъп до съд само по отношение на две оплаквания, свързани с наложения през 2009 г. от Народното събрание (НС) мораториум. А именно, че:
• мораториумът нарушава правата им на държатели на горски площи, защото действа прекалено дълго и не подлежи на обжалване пред съд (чл. 1 от Протокол № 1 ). 
• Другото уважено оплакване е, че жалбоподателите не са могли да обжалват пред съд решението на НС в частта за мораториума върху разпореждането и търговското ползване на имотите (чл. 6).

С решение от 2 май 2023 г. ЕСПЧ прие, че за нарушението на чл. 1 от Протокол № 1 следва да присъди на Симеон Сакскобургготски и Мария-Луиза Хробок обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 635 875 евро за целия период, през който е в сила мораториумът - от 18 ноември 2009 г. до настоящия момент. Но тъй като националното съдебно производство за горите е висящо и за да се предотврати неоснователното обогатяване на жалбоподателите от решението му за обезщетението, ЕСПЧ постанови: ако националните съдилища в крайна сметка решат, че Сакскобургготски и Хробок не са собственици на горските имоти или на някои от тях, те ще трябва да възстановят на държавата съответната част от присъденото обезщетение, в случай че то е изплатено междувременно.

Още: Всеки е еднакъв пред закона, но като родител боли: Сакскобургготски за катастрофата с Калина

Че обезщетението е под условие е и разбирането на правителството по казуса.

„Смисълът на решението на Европейския съд може да бъде ясно потвърден. Ако с влязло в сила решение националният съд признае, че жалбоподателите не са собственици на всички или част от спорните имоти и държавата е заплатила междувременно справедливото обезщетение, присъдено от Европейския съд, това ще създаде задължение за жалбоподателите да заплатят обратно справедливото обезщетение частично, или изцяло, според това дали националните съдилища са установили, че те не са собственици на част или на всички имоти.

Решението не изисква никакви други условия, за да възникне задължението за връщане на платеното, като например уважаване от страна на националните съдилища на иск на държавата срещу жалбоподателите за вреди във връзка с добивите от експлоатацията на горите“, се казва в отговора на СЕ, цитиран от Министерство на правосъдието и БНТ.

Оттам добавят, че при положителен развой на процеса за държавата жалбоподателите ще трябва да върнат и изплатените им лихви за забава.