Обяснението на БНТ за свалянето на Георги Ангелов от ефир потъва в толкова словесна мъгла, че скрива единствения важен отговор: защо е отстранен? Има ли конкретна професионална причина, или откровеното му критично отношение към властта е станало непоносимо? Това питат в позиция от "Да, България" по повод отстраняването от ефир на водещия на предаването "История.БГ".
Ето какво още се казва в позицията:
Ръководството говори за "надграждане" и “обновяване”. Нека тогава обясни какво точно надгражда, като отстранява критичен глас. Зрителите заслужават ясни мотиви и уважение към интелекта им. Административните евфемизми само засилват подозрението за политическа разправа.
Правителството също дължи отговор за поведението си. Иво Христов все по-убедително влиза в ролята на вицепремиер по пропагандата, който раздава оценки на журналистите и задава тон за публичното им заклеймяване. Когато говориш от върха на изпълнителната власт, размаханият пръст има тежест. Ръководствата го виждат. Редакторите го разбират.
Още: Свалиха от ефир емблематичен водещ в БНТ
Лошата комуникация на властта избива в гняв срещу работещите в обществените медии. За липсата на убедителни отговори се търси вина у питащите. Така се възпитава автоцензура: всеки журналист започва да пресмята дали следващият неудобен въпрос няма да му струва предаването, мястото или професионалното бъдеще.
БНР и БНТ се издържат от гражданите. Дължат им достоверна информация, проверка на фактите и настойчив контрол над управляващите. Правителственият рейтинг не е редакционна задача. Удобството на министрите не е обществен интерес.
Още: Не се разделяме с никого: БНТ за свалянето от ефир на Георги Ангелов
„Прогресивна България“ обеща медийна свобода. Сега трябва да отговаря за разминаването между обещанието и поведението си. Свободата се проверява именно когато журналистът е остър и въпросът е труден за управляващите.
Властта е длъжна да отговаря на журналистите. Журналистите нямат ангажимент да я спасяват от собствените ѝ провали.
