Бивш служител на Министерството на отбраната е оправдан окончателно за ремонта на Военното НДК

Разследването беше за допълнителни ремонтни дейности на планирания преди над 10 години Национален армейски комплекс, станал известен тогава като Военното НДК. Ставаше дума за допълнителен договор от 2005 г. с фирмата строител, който е за над 11.7 млн. лева и беше за извънредни строително-монтажни работи, наложили се заради прекомерни валежи, избили подпочвени води и липса на отводняване.

Преустройството на военното НДК може да започне

Главният архитект на Столична община Петър Диков е издал заповед на 20 март (петък) за одобрение на проекта по преустройство на сградат...

Прочети повече

Първоначалният договор с фирмата от 2004 г. бил за близо 18 млн. лева и според обвинението дъждовете и подпочвените води не са били непредвидени обстоятелства, поради което е трябвало фирмата да отстранява проблемите за своя сметка по първоначалния договор. Иванов обаче сключил допълнителен договор с пряко договаряне за още над 11 млн. лева, за което прокуратурата твърди, че е в нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП), защото надхвърля с повече от 50% стойността на основното задание.

Първоначално военните прокурори обвиниха Иванов в безстопанственост и неизгодна сделка, а през 2014 г. Военният съд в София го осъди на 8 години затвор, след като го призна за виновен и по двете обвинения. В началото на 2015 г. Военноапелативният съд отмени присъдата и върна делото на прокуратурата. Година по-късно обвинителният акт отново беше внесен в съда, но Иванов вече беше обвинен само в престъпление по служба. През март 2107 г. Военният съд го оправда, а присъдата беше потвърдена и на втора инстанция. Прокуратурата протестира, но и ВКС не е видял причина за отмяна на оправдателната присъда.

Съдилищата се позовават на експертни заключения и свидетелски показания, според които след началото на строителството наистина е възникнала извънредна ситуация, не само от многото избили подпочвени води, но и от прекомерни валежи и липса на отводняване в съседни улици. Те застрашили не само строителните дейности, но и породили опасност от срутване. Според съдилищата това наистина е наложило непредвидени и спешни мерки за отводняване и укрепване на обекта и съседните сгради.