Мъж беше осъден да плати 1000 лв. заради симулирано видеонаблюдение на съсед, след като поставил макет на камера до дома си. Оказва се, че дори имитирането на видеонаблюдение е незаконно, ако създава стрес и напрежение в околните, съобщава БНТ.
Още: Прогноза за времето - 27 юни 2025 г. (петък)
Още: Най-важните новини за деня: 26 юни 2025 г.
Бутафорната камера вероятно е имала за цел да плаши крадците. Постоянно светеща червена лампичка обаче оставила съсед с впечатлението, че е истинска и че непрекъснато е наблюдаван в продължение на три седмици. Последвало дело пред районните магистрати в Пирдоп, а не след дълго и пред Върховния касационен съд, който окончателно решил, че имитирането на видеонаблюдение е незаконно, ако за него не е искано съгласието на хората, попадащи в периметъра на дори неработещата камера.
„Съдът е взел предвид един много сериозен проблем, а именно усещането от даден съсед, че от другата страна, от другия имот, от другата къща го наблюдават непрекъснато. Усещането, че се чувстваш записан, че всяка твоя стъпка е проследена, е неприятно“, казва адвокатът Емил Георгиев.
Законът е категоричен - всеки може да наблюдава с камера собствения си имот. Когато обаче в периметъра на видеонаблюдение влезе домът на съседа, проблемът е налице и може да бъде решен само в съда. Затова според адвокат Георгиев казусът в Пирдоп може да доведе до законови промени за регламентирането на видеонаблюдението.
Още: Очаква ли ни захлаждане: Прогнозата на Деница Стоянова
Още: Засякоха избягалия леопард: Местят дронове, термокамери и фотокапани
Това е първи по рода си казус в България, но Комисията за защита на личните данни вече има няколко решения за погазено право на лична неприкосновеност.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Термометърът е показвал 41 градуса: Ето къде е било най-топло в България
Още: Митов прати депутати да питат Зукърбърг за свалената страница на BG Elves
