ВАС отмени наказание на прокурор, но го посъветва да е по-критичен към работата си

Казусът около прокурор Тасков от Софийската градска прокуратура стартира през 2021 г. Тогава Инспекторатът към Върховната касационна прокуратура извършва проверка в СГП. В доклада си инспекторите посочват, че има данни за неизпълнение на служебните задължения от страна на Тасков по четири досъдебни производства. За три от тях се твърди, че след като делата са му докладвани, той се е забавил с шест-седем месеца с произнасянето по тях. За четвъртото пък се казва, че не е поискал удължаване на срока за разследване и не е упражнил надзор върху работата на разследващия полицай.

След като получила доклада на инспектората, градският прокурор Илияна Кирилова сформирала тричленна комисия, която да установи всички факти и обстоятелства. С 2 на 1 гласа комисията предлага Тасков да бъде наказан. На особено мнение е Албена Тараланска от СГП, която изтъкнала, че „непроизнасянето в законоустановения срок на най-натоварените прокурори в СГП се дължи на големия брой дела и неравномерната натовареност на прокурорите в СГП, а не на нежеланието им да работят“. Тараланска пояснила, че колегата ѝ Иван Тасков е допуснал пропуски в работата си, но те се дължат на обективни обстоятелства и заради това не трябва да бъде наказван.

При все това, отчитайки и факта, че на Иван Тасков вече му е било обръщано внимание за забавяния и недостатъци в работата, градският прокурор на София му налага наказание „забележка“ за бездействие, което е довело до неоправдано забавяне на досъдебните производства. Заповедта е изпратена на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, която има последната дума.

Румяна Папазова е предложена за председател на Шесто отделение на Върховния административен съд

Румяна Папазова е предложена за председател на Шесто отделение на Върховния административен съд. Тя ще бъде назначена със заповед на пр...

Прочети повече

На 10 ноември 2021 г. обаче ПК на ВСС отменя наказанието. Кадровиците подкрепят изводите на комисията по дисциплинарна дейност, която в случая с Тасков посочва, че неспазването на сроковете „безспорно е проява на форма на бездействие при нормативно вменено задължение за активно поведение по служба“. Но във всеки отделен случай трябва да се отчитат редица обстоятелства, като продължителност на забавянето, причини за допускането му, общата натовареност на органа и индивидуалната натовареност на конкретния магистрат. 

„Комисията е установила, че в настоящата хипотеза от съществено значение е фактът, че допуснатите от прокурор Тасков забави не могат да бъдат приети за значителни, което да е довело до засягане правата на страните по забавените дела. Приела е, че в преписката се съдържат достатъчно данни, доказващи, че натовареността на прокурор Тасков е по-висока от средната натовареност на СГП, както и за средната натовареност на останалите прокурори в страната. Мотивирала се е и с обстоятелството, че не е взето предвид и изразеното от прокурор Тараланска особено мнение от 15 септември 2021 г. относно недобрата организация на работата в СГП и становището ѝ, че забавянето на произнасянето в законоустановения срок от магистрата Тасков е последица от големия брой дела и неравномерната натовареност на прокурорите от СГП, водеща до обективна невъзможност за справяне на възложения обем работа“, разказва ВАС мотивите на комисията. 

Аргументите ѝ са споделени от Прокурорската колегия, която отменя наказанието „забележка“. 

Градският прокурор на София обжалва решението пред ВАС, но то е потвърдено от тричленен състав на съда с председател Георги Георгиев и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Десислава Стоева.