Адвокат Валентина Каменарска: Наредбата за по-скъпия билет в София е изцяло незаконна

Г-жо Каменарска, според вашето проучване глобите за нередовен пътник в столицата и актът от 200 лева са незаконни. Моля, обяснете защо?

Аз даже ще отида малко по-далеч. Според мен цялата наредба е незаконна, поради една много проста причина. За да се издаде наредба по чл. 8 от Закона за нормативни актове, каквото право има Столичния общински съвет (СОС), трябва да липсва законодателно уреждане на материята, тоест закон по въпроса. В случая ние имаме закон, Закона за автомобилните превози, който урежда тази материя. Следователно не може по този член 8 да се издава наредба и не може с подзаконов нормативен акт, при наличието на закон, да се уреждат обществените отношения с местно значение.

Друго нещо, което искам да кажа е, че в този закон не е засегнат релсовия превоз като трамвай и метро. Когато не е засегнат даден въпрос, който е от една и съща материя, той не може да се урежда с наредба, трябва да бъде или изменен или допълнен законът. Не може тези неща да се уреждат с друг подзаконов нормативен акт.

Дори и да беше законна тази наредба, тя предвижда нови състави на административни нарушения, които са в противоречие със закона за автомобилните превози, който е абсолютно изчерпателен. Уредено е кои са административните нарушения и съответните наказания за вида административно нарушение - това е глоба за 10 лв. за вътрешни превози в града, 30 лв. за междуселищни и 300 лв. за международни. Следователно в наредба не може да се предвиждат други административни нарушения.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания СОС може да предвижда състави на административни нарушения, но само във връзка с чл. 21 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. В него автомобилния превоз и релсовия превоз не влизат. В тази връзка не може да се предвиждат административни нарушения и още повече наказание.

По вашите думи контрольорите нямат право да заставят нередовните пътници да слязат от превозното средство. Как може човек да откаже, след като веднага се намесват например служители на МВР?

За да може някой да бъде насилствено издърпан от някъде, трябва да има т.нар. мярка за административна принуда, която може да бъде единствено и само предвидена в закон. В Закона за автомобилните превози няма предвидени такива мерки. Когато се позовават на някакво нарушение на обществения ред, то трябва да бъде толкова голямо, че да налага намеса на полиция. Не всяко нарушение на обществения ред е нарушение, което да може да предполага полицейска намеса, сила и задържане.

В случай, че вече нещата са ескалирали, някой е набил някого, естествено, че може да се намеси полиция. В други случаи просто става въпрос за едно неизпълнение на договорно задължение. Тук говорим точно за един договор между частно търговско дружество, каквото е Центъра за градска мобилност (ЦГМ) и пътниците, използващи транспортните средства. Във връзка с това не смятам, че неизпълнение на такова договорно задължение може да обосновава каквато и да било принуда.

От друга страна, зад това търговско дружество се крие общината, която притежава целия държавен ресурс и трябва да обезпечи вземанията си, но без да издевателства над хората. Може да се сложи видео наблюдение и да се изпращат актове, както например става с хората в автомобилите. Тях никой не ги извежда от автомобила, не се ритат, не се бият, за да си платят глобата или акта. Просто се записва човека и му се изпраща съответния акт. Това е въпрос на воля тези неща да се уредят без да се нарушават гражданските права.

Всякакво издевателство върху хората като бой, дърпане, блъскане и затваряне в автобуса, е престъпление. Когато някой те нападне и те блъска, за да слезеш, той изпълнява престъплението принуда. Ако си изпитал наранявания, това е лека телесна повреда. Така че това са две престъпления, които длъжностните лица осъществяват върху гражданите, под прикритието, че изпълняват някакви функции.

Вие твърдите и че Центърът за градска мобилност, което е частно търговско дружество, не може да работи според общинска наредба, а трябва да следва закона. Какво точно пише в него?

По закон трябва да е предвидено административно нарушение и съответното наказание. Не, че частно търговско дружество не може да налага глоби, а просто, че не може по този начин да обезпечава вземанията си. Това е едно частно дружество и то, използвайки функцията си на нормотворец на общинско ниво, се възползва, за да може да обезпечи вземанията си по един опростен ред, тоест чрез издаване на наказателни постановления.

Като търговец ЦГМ е обвързан от всички правила на търговския закон, тоест той трябва да съблюдава грижата на добрия търговец, която е една много висока грижа и се изисква от всички търговци. Също така всички потребители на тази услуга са клиенти и потребители, така те са защитени от Закона за защита на потребителите. Не може да се разглежда дейността на това дружество като някаква дейност в обществен интерес. Тя не е така насочена. Дейността на ЦГМ е с цел печалба, следователно тук не може да се говори за някакви привилегии при упражняване на тази търговска дейност и такива в закона не са визирани.

Според общинския съветник от Транспортната комисия в СОС Зафир Зарков няма никакво значение дали ЦГМ е ЕАД или е общинско предприятие. Как ще коментирате?

Те издевателстват над хората по всякакви начини, как няма значение?! Тук ще намеся и другия бич за софиянци - Топлофикация, която също е общинско дружество. Там вече до такава степен са изпуснати от контрол и са уредени даже законодателно, че те задължават човек да бъде в едни договорни отношения с общината и с това общинско дружество. Нали знаем откъде произтичат тези законодателни инициативи и от коя партия?

Тези практики налагат на едни частно-правни субекти да бъдат страна по договорни отношения, по които независимо дали са доволни или искат, трябва да бъдат и трябва да я заплащат дадената услуга. И то чрез цени, които се определят чрез наредба. Това е просто...

По въпроса дали ЦГМ е търговско или общинско дружество имаше жалба на Областния управител в съда - известно ли Ви е какъв е крайният изход?

Не, нямам информация. Не съм запозната с тази жалба. То е частно търговско дружество, чела съм му устава, там няма никакви точки за обществен интерес. То не е регистрирано като дружество в обществен интерес.

Имало ли е други, по-ранни дела срещу ЦГМ заради събиране на глоби в градския транспорт, което е противозаконно, тъй като Центърът не може да го прави според Административно-процесуалния кодекс? Ако е имало такива дела, какви са решенията?

Има много такива дела. Само за 2015 г. има поне 8 решения, които аз съм намерила, със сигурност са повече. В тях се отменят глобите, като противоречащи на Закона за автомобилните превози. Само за месец май Софийският районен съд има 4 решения в същия смисъл.

4 решения само за май месец?

За 4 дни ЦГМ издаде повече карти, отколкото за цял месец

Общо 8432 са новите абонаментни карти, издадени в периода 30 май - 2 юни, съобщиха от Центъра за градска мобилност /ЦГМ/. За тези чети...

Прочети повече

Да, аз съм ги цитирала. Виждат се в блога ми и могат лесно да бъдат проверени. Моята статия не е някакво мое лично прозрение, а една компилация от съдебна практика. В по-голямата си част е дори копирано съдебно решение на някои съдии, които са решили да правораздават, а не да са гръб на общината.

Каква реакция очаквате от Столична община и ЦГМ след вашите твърдения?

Това всичко зависи от съда. Той е този, който трябва да е последна инстанция в тези случаи. Съдът трябва да въздаде правосъдие и да каже "това не е така" или "това е така". Тук разчитаме, че съдът ще си поеме функциите на съдебен и правораздаващ орган, а не на някакъв пазител на общината.

Според вас познават ли българите правата си и отстояват ли ги?

Не, българите не познават правата си. Тази липсва на всякаква правна култура за мен е абсолютно тенденциозна. Няма друга държава, в която хората да са с толкова ниска правна култура и да не са възпитани да си пазят правата. Тук чакаме някое НПО да ни хване проблема, да се разправя и да протестира от наше име, а ние само да стоим и да се ползваме от това.

Нов сигнал, че ЦГМ харчи прекомерно много пари

Успоредно с обявяването на намерението на Сметната палата да проведе пълен одит на дейността на Центъра за градска мобилност (ЦГМ), неп...

Прочети повече

Това нещо го няма. В другите страни при нарушения хората се обръщат към адвокат и търсят как да се уредят нещата първо по извънсъдебен, после по съдебен ред. Тук няма такава култура. Тук влизаш във Facebook и започваш да пишеш някакви неща. Хората са изключително заблудени и пасивни, не се интересуват от правата си.

Хубаво е да се отбележи, че лицата до 14-годишна възраст не носят никаква административно-наказателна отговорност, не са правен субект. На тях не може да им се налагат никакви актове и глоби, нито на тях, нито на техните родители.

Какво ще посъветвате хората, които в следващите месеци ще бъдат „под ударите“ на контрольорите в София?

Да си търсят правата. Да си наемат адвокат, да подават жалби и да образуват дела. Другият начин е да ходят да протестират, но със стоене вкъщи и мрънкане нищо няма да стане.

Интервю на Ивайло Анев