Куп противоречия по осъдителната присъда на Иванчева и Петрова

Според публикуваните съдебни мотиви, маскираните служители на КПКОНПИ, които участваха в акцията по ареста, са го направили незаконно. Освен това има нарушени права, макар че преди година спецпрокурорът Иван Гешев публично обясняваше друго, и недокоснати от подсъдимите пари, коментира в. "Сега". Според съдия Иво Хинов обаче има достатъчно доказателства, че е бил поискан подкуп от 70 000 евро.

Десислава Иванчева: Случващото се с мен е умишлено сплашване на гражданското общество

"Не смятам, че съм невинна - аз съм невинна." Това каза бившият кмет на район Младост Десислава Иванчева. По думите ѝ това, което се сл...

Прочети повече

Припомняме, че присъдите ще се обжалват и най-вероятно това ще стане на още две инстанции. Засега съдът приема, че Иванчева като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, с помагачеството на Петрова и предшественика ѝ Петко Дюлгеров е поискала дар - подкуп, за да извърши действие по служба. Подкупът е в особено големи размери, представлява особено тежък случай и е извършен чрез изнудване, посредством злоупотреба с обществено положение.

Съдът обаче се съгласява с твърденията на защитата, че от СРС-тата не се установява подсъдимите да искат подкуп. Макар да липсват преки доказателства за това, има достатъчно косвени, разсъждава още съдията. Включително и това, че преписката на Ваклин е пусната веднага след предаването на подкупа.

Според съдия Хинов не е доказано и, че подсъдимите са докосвали парите, защото разследващите твърде много са забавили освидетелстването им. И тъй като не може да се достигне до еднозначен и несъмнен извод, че следите от маркиращото вещество по ръцете на подсъдимите са резултат от това, че са пипали парите, това се тълкува в тяхна полза. Съдът се съгласява с адвокатите, че следите по ръцете и телата на Иванчева и Петрова може да са пренесени от Дюлгеров - при ръкостискане, друго докосване или хващане на вещи, които той е докосвал. За съда е съмнително и че при изследване с ултравиолетова светлина по седалките на колата на Иванчева има следи от маркиращото вещество, но при обтривките следи няма.

Интересен момент от мотивите е признанието на съда, че "присъствието на множество униформени, а част от тях и маскирани лица на КПКОНПИ (антикорупционната комисия) няма законово основание". Въпреки това съдът приема, че следствените действия не са опорочени от това. По време на ареста на Иванчева обаче е била нарушена презумпцията за невинността ѝ, която е гарантирана от националното и европейското законодателство. Нарушението е, че тя е участвала в следствените действия с белезници, както "публичността на нейното оковаване с белезници зад гърба ѝ". "Това е драстично нарушение на презумпцията за невинност", приема Хинов. Но не се съгласява, че устата ѝ е била запушена от полицайка. Според съда служителката на МВР само е поставила ръка пред устата на Иванчева, но не я е докосвала. "Иванчева не е възпрепятствана нито преди този инцидент, нито след него да общува с представители на медиите по избрания от нея начин - като им извиква определени реплики", пише в мотивите.

Съдът пусна Иванчева и Петрова под домашен арест

Бившията кметица Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова отиват под домашен арест, предаде Нова телевизия. Мотивите на съд...

Прочети повече

Нарушените права на Иванчева обаче не са смекчаващо обстоятелство. За съда такива няма нито за нея, нито за Петрова. Има само за Дюлгеров - "трайно влошено зрение, както и добронамерено и практично отношение към Александър Ваклин при осъществяване на корупционната сделка".

Съдът прави обширен анализ на това какво означава да се "поиска" и да се "приеме" подкуп, тъй като подсъдимите са обвинени и за двете. Според съдия Хинов има разлика между "приеме" и "получава". При получаването инициативата за подкупа идвала от гражданина. При "поиска" инициативата идва от длъжностното лице. Преди в НК е имало наказание за "получаване" на подкуп, но то е било премахнато с промяна в кодекса. Сега има само за "поиска" и "приеме". Това тълкувание на практика означава, че едно лице няма как да бъде наказано за искане и получаване на подкуп.

Според съдията Иванчева отначало е искала от инвеститори дарения за общината - ремонтиране на детски площадки и училища, тротоари и градинки. Разказани са и различни такива случки, включително и с нашумялата покрай "Апартаментгейт" фирма "Артекс". Направени са и изчисления, които показват, че по нейно време размерът им е бил значително по-голям, отколкото преди и след това. В един момент обаче "първоначалните алтруистични мотиви са преминали в егоистични", пише съдът. Според Хинов има многобройни сведения за корупционни прояви преди случая с Ваклин. Като доказателство за това са приети и тесните връзки на Иванчева с Дюлгеров, които "могат да имат само корупционни обяснения". Освен това в записаните разговори на тримата подсъдими случаят на Ваклин е само един от коментираните.

Колкото до Ваклин, той е провокирал към подкуп, което законът забранява, но не за случая, заради който Иванчева е обвинена, се разбира още от мотивите. Съдът не приема и тезата на Дюлгеров, че неговите първоначални обяснения са били дадени под натиск.

Политическият аспект на случая не може да бъде игнориран, има външни интереси, пише още Хинов и цитира адвокат Марковски - че това са "чудовища в мъглата". Но не е съгласен, че процесът е политически инспириран, а доказателствата са манипулирани. Според съда само фактът, че спецпрокуратурата и КПКОНПИ не са успели да намерят сумата за подкупа, а са разчитали Ваклин да я осигури, е достатъчен за извода, че те не са подходили към този процес с намерение да уличат Иванчева в престъпление на всяка цена.