АЕЦ "Козлодуй" иска обезщетение от 500 000 лв. заради неудобни за централата въпроси и сигнали

Защо?

"АЕЦ "Козлодуй" заведе срещу мен и моя близка безпрецедентно дело с иск за 500 000 лева, които трябва да платим солидарно. То е за за уронване на престижа на дружеството. Делото е заведено в Окръжен съд – Враца, и наистина е прецедент, защото се позовават основно на подадените от мен много на брой заявления за достъп до обществена информация, което обаче не означава, че аз уронвам нечий престиж. Задаването на въпроси не е уронване на престиж. И за това, че съм съобщила впоследствие, че контролните органи са констатирали нарушение", обясни Наталия Станчева.

Припомняме, че тя получи "Златен ключ" от Програмата за достъп до информация (ПДИ) за 2023 г. заради активно използване на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

"Гражданката подава редица заявления до различни институции, повечето от тях до "АЕЦ Козлодуй" ЕАД. С последователност и упоритост тя използва получената информация, за да накара институциите да установят, че в АЕЦ "Козлодуй" се извършват неразрешени медико-диагностични дейности в нарушение на Закона за лечебните заведения. В резултат Службата по трудова медицина на АЕЦ, действаща като незаконен ДКЦ, е спряна и са издадени задължителни предписания за регистрация", сочи официално съобщение на ПДИ: Незаконно: АЕЦ "Козлодуй" крие поликлиника под шапката на служба по трудова медицина

СНИМКА: ПДИ

Припомняме, че миналата година Антикорупционният фонд изнесе доклад - първи опит за систематичен обзор и анализ на натрупаната в български съдилища правна практика по т. нар. "стратегически дела срещу публично участие" (известни с английския акроним SLAPP - Strategic lawsuits against public participation) срещу журналисти и граждански активисти в България за периода 2000 – март 2023 г. Докладът включва анализ и коментар на практиката на българските съдилища по 65 граждански, наказателни, административнонаказателни и дисциплинарни производства, носещи белези на SLAPP (или т.нар. дела "шамари"), за последните 20 години, както и три решения на Европейския съд по правата на човека срещу България по случаи с елементи на SLAPP.

"SLAPP делата са явно необосновани или силно преувеличени съдебни производства, чрез които политици, бизнесмени, корпорации, държавни органи се опитват да използват възможностите на съдебната система, за да наложат финансов и психологически натиск върху журналисти и граждански активисти", посочиха от Антикорупционния фонд.

Претенциите на "Козлодуй"

Искът на АЕЦ е от юли месец миналата година. Делото по същество все още не е насрочено. По него Окръжният съд във Враца е издал разпореждане в края на месец декември с указания към ответниците, които са го получили в началото на месец януари. Те са с едномесечен срок за отговор и доказателства по заведения срещу тях иск, след което делото ще бъде насрочено за открито съдебно заседание. 

Според исковата молба на АЕЦ "Козлодуй" от страна на Станчева и нейна близка е налице злоупотреба с права по чл. 56 и чл. 45 от Конституцията на Република България, изразяваща се в сезиране на държавни органи и Прокуратурата с множество искания по ЗДОИ и множество жалби и сигнали след датата на нейното уволнение до настоящия момент, с което предизвикали многобройни административни, полицейски и прокурорски производства и проверки, като е увредена сериозно репутацията на стратегическия обект "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.

Засегнати били ръководният екип на дружеството и персоналът му. От множеството искания, сигнали и жалби и тяхното повтаряне в един непродължителен период от време, от паралелното ангажиране на медиите и предизвиканите в тях предварителни негативни оценки по повдигнати пред компетентните органи въпроси можело да се направи обоснован извод, че целта не е постигане на ефект от упражняване на правото на искания, жалби и сигнали. Целта била уронване доброто име на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД, като поводът за "очевидната" злоупотреба с права бил уволнението на Наталия Станчева, след който момент "заваляват" сигнали, жалби и искания по ЗДОИ (Законът за достъп до информация), включително по въпроси, които са извън компетентността на жалбоподателите.

От АЕЦ твърдят, че посочените действия довели до сериозно увреждане на фирмената ѝ репутация относно спазване на изискванията за физическа защита на ядрените съоръжения, безопасното използване на ядрената енергия, спазването на привилата на ядрената и техническата безопасност и радиационната защита, осигуряване на безопасните и здравословни условия на труд пред държавните органи и пред различни международни агенции и организации.

Освен това довели до сериозно увреждане на фирмената репутация на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД пред прокуратурата относно спазването на действащото законодателство при осъществяване на дейността на централата. Също така до уронване престижа на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, като надежден търговски партньор по различни договори, по които дружеството е страна; до внушаване на обществото, че в АЕЦ се нарушават правилата на ядрената и техническа безопасност, на радиационната защита, на опазването на околната среда и водите, на безопасните и здравословни условия на труд, чрез което се създавало негативно отношение към дружеството.

Тези действия довели още до безпокойство и неудобство за ядрената централа да отговаря на сигналите и жалбите и в участието им при множество тематични проверки по тях; до безпокойство и неудобство на голяма част на служителите на дружеството, заети с дейности, обект на заявления по ЗДОИ, на сигнали и жалби, вкл. с ангажирането им в проверки и разпити; до безпокойство и разстройство в режима на работа на персонала в управление "Администрация и контрол", вкл. на служителите от Службата по трудова медицина, чиято дейност основно се атакува в подадените жалби и е обект на множество проверки.

Безпокойството обхващало и служителите от сектор "Административно обслужване и централен архив", които освен допълнително възложените им задачи, вследствие злоупотреба с правото на информация, са били длъжни да отговарят на непрестанни телефонни обаждания от страна на жалбоподателите, от които е търсена информация и лична отговорност във връзка с подадените сигнали, на които винаги било отговаряно в законовия срок.

"От множеството подадени заявления, жалби и сигнали, част от които - повтарящи се по съдържание, е видно, че е налице недобросъвестно поведение и злоупотреба с права, от което следва, че исканата информация не се използва за съставяне на собствено мнение за дейността на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, която да е свързана с обществения живот, а се преследват други цели, вероятно да се урони престижа и репутацията на централата. От действията им се установява безспорно, че е налице порочна практика, целяща единствено злепоставяне на централата. Налице е прекрачване границите на субективното право, разминаване между целта, за постигането на която е признато правото и целта, за която то действително се използва", пише изрично в исковата молба на дружеството.  

Защитата

По думите на адв. Александър Кашъмов – изпълнителен директор на Програмата за достъп до информация, това е поредният прецедент в България: "Лев инс" заведе съдебен иск за 1 млн. лв. срещу Mediapool

"Парадоксалното в случая е, че сегашното дело се завежда вече от държавно, а не от частно дружество и че е за информация, получена по законен начин чрез ЗДОИ и която се съдържа в официални документи, издадени от държвани институции. Още повече, че делото е заведено срещу физическо лице, което е много по-голям натиск, отколкото срещу юридически лица. След като през последните години България се самообозначи чрез подобни дела като държава, в която търговски дружества и длъжностни лица се борят срещу свободата на журналисти, медии и граждани, това е поредният качествен скок в борбата срещу свободата на словото, гражданското участие и демократичния процес", заяви за Actualno.com адв. Кашъмов.

Той уточни, че всичко това се случва в момент, в който Европейският съюз приема директива срещу този вид дела, а в Министерството на правосъдието се обсъждат законодателни промени, които да защитят свободата на словото.

"Безспокойство и интерес буди и образуваното тълкувателно дело, по което ВКС и ВАС трябва да се произнесат по въпроса дали е допустимо търговски дружества да претендират за морални вреди от непозволено увреждане. Ако това се позволи, би означавало всяка фирма, министерство, община или кметство да могат да атакуват свободата на гражданите и журналистите да обсъждат правилността и законността на техните действия", добави адв. Кашъмов.

Важно е да се знае, че ответникът по такива дела бива натоварен с много големи разноски, заради висок адвокатски хонорар, който не може да бъде преодолян. Причината е, че адвокатите носят дисциплинарна отговорност, под която те може да бъдат подведени, ако намалят хонорара, заради нормативна уредба за таксите. Единственият начин за намаление на хонората е ако бъде доказано, че адвокатът на ответника е роднина. В случая с Наталия Станчева обаче това не е така, съответно хонорарът е 20 000 лв.

Правното основание на безпрецентния иск е чл. 45 и чл. 51 от Закона за задълженията и договорите. В тях е визирано, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.

Освен това – че обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически. Ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.

Actualno.com поиска официален коментар и от АЕЦ "Козлодуй" по заведеното дело. От пресцентъра отговориха, че няма да коментират, тъй като делото е вече в съда.

Още от АЕЦ "Козлодуй": 

Депутатите одобриха графика за изграждане на 7-ми и 8-ми блок на АЕЦ“Козлодуй“

Енергийният министър: Държавата трябва да е собственик на новите блокове в АЕЦ "Козлодуй"

Държавни гаранции за три стратегически обекта: ПАВЕЦ "Чаира", 7-ми блок на АЕЦ "Козлодуй" и подвижен железопътен състав

АЕЦ „Козлодуй“: Приключи плановият годишен ремонт на шести блок