Американски съдия постанови, че комисията на Конгреса, разследваща щурма на Капитолия, може да получи достъп до някои от записите на Белия дом на бившия президент Доналд Тръмп, съобщи BBC.
Още: "Егоистична визия за Америка": Камала Харис критикува митата на Тръмп
Още: 100 дни Разединени американски щати по-късно: С повече неизпълнени обещания не може
Тръмп се опита да се позове на привилегията на изпълнителната власт, според която президентските документи могат да бъдат пазени в тайна.
Разследването се опитва да разбере дали Тръмп е знаел предварително за бунта.
Привържениците на Тръмп щурмуваха сградата на Капитолия на 6 януари, когато Конгресът удостоверяваше изборната победа на президента Джо Байдън.
Още: The Atlantic: Тръмп моли Путин да не го унижава пред целия свят
Тръмп отказа да признае загубата на изборите миналата година, твърдейки - без доказателства - че те са били фалшифицирани.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Войник загина след като хеликоптерът му се разби (ВИДЕО)
Още: Държавният департамент на САЩ подкрепи Украйна за примирието: "Защо да чакаме 10 дни?" (ВИДЕО)
Разследването се провежда от комисия, създадена от Камарата на представителите, която е доминирана от демократите на президента Байдън.
Панелът иска да види множество телефонни записи, дневници на посетителите и други документи на Белия дом, които биха могли да хвърлят светлина върху събитията, довели до атаката срещу сградата на Конгреса.
Комисията издаде призовки до няколко сътрудници на Тръмп да свидетелстват пред конгресмените.
Републиканецът Тръмп твърди, че комуникациите му в Белия дом са защитени и като такива не трябва да бъдат освобождавани. Но американският окръжен съдия Таня Чуткан постанови, че Националният архив, федералната агенция, която държи документите, трябва да се съобрази с искането на комисията. В решение от 39 страници съдия Чуткан каза, че Конгресът има право да види документите , особено тъй като настоящият президент се е съгласил.
Тръмп „не признава уважението, дължимо на решението на действащия президент. Позицията му, че той може да отменя изричната воля на изпълнителната власт, изглежда се основава на идеята, че неговата изпълнителна власт „съществува завинаги““, пише съдията. „Но президентите не са крале, а ищецът не е президент“.
