Съдия отхвърли искане на Тръмп, свързано с щурма срещу Конгреса

Тръмп се опита да се позове на привилегията на изпълнителната власт, според която президентските документи могат да бъдат пазени в тайна.

Нови записи, които може да уличат Тръмп в опит за преврат, отиват в Конгреса

Американски федерален съд постанови, че записи, които биха могли да замесят бившия президент на САЩ Доналд Тръмп в атаката срещу Капито...

Прочети повече

Разследването се опитва да разбере дали Тръмп е знаел предварително за бунта.

Привържениците на Тръмп щурмуваха сградата на Капитолия на 6 януари, когато Конгресът удостоверяваше изборната победа на президента Джо Байдън.

Тръмп отказа да признае загубата на изборите миналата година, твърдейки - без доказателства - че те са били фалшифицирани.

Разследването се провежда от комисия, създадена от Камарата на представителите, която е доминирана от демократите на президента Байдън.

Доналд Тръмп обвини Байдън, че е заспал на срещата за климата

Бившият президент на САЩ Доналд Тръмп твърди, че неговият наследник на поста Джо Байдън е заспал на срещата на върха за климата COP26,...

Прочети повече

Панелът иска да види множество телефонни записи, дневници на посетителите и други документи на Белия дом, които биха могли да хвърлят светлина върху събитията, довели до атаката срещу сградата на Конгреса.

Комисията издаде призовки до няколко сътрудници на Тръмп да свидетелстват пред конгресмените.

Републиканецът Тръмп твърди, че комуникациите му в Белия дом са защитени и като такива не трябва да бъдат освобождавани. Но американският окръжен съдия Таня Чуткан постанови, че Националният архив, федералната агенция, която държи документите, трябва да се съобрази с искането на комисията. В решение от 39 страници съдия Чуткан каза, че Конгресът има право да види документите , особено тъй като настоящият президент се е съгласил.

Тръмп „не признава уважението, дължимо на решението на действащия президент. Позицията му, че той може да отменя изричната воля на изпълнителната власт, изглежда се основава на идеята, че неговата изпълнителна власт „съществува завинаги““, пише съдията. „Но президентите не са крале, а ищецът не е президент“.