Бивша шефка на НАП осъди прокуратурата за 125 000 лв.

Преди две години Мургина заведе иск за 200 000 лева срещу прокуратурата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) заради воденото срещу нея дело за престъпления по служба, принуда и документно престъплениe, което продължи 7 години. В крайна сметка Мургина беше напълно оправдана в този процес и така получи правото да съди прокуратурата за вреди. В иска си срещу прокуратурата тя претендира, че незаконните обвинения са ѝ причинили трайни здравословни проблеми, стрес, страх от осъждане, унижение, уронване на престижа ѝ и невъзможност да работи дълго по специалността си.

Окончателно оправдаха Мария Мургина по делото за натиск над подчинена

След разследване, започнало през 2009 г., днес Върховният касационен съд (ВКС) потвърди решението на по-долната инстанция и така оконча...

Прочети повече

Наказателното дело срещу нея приключи окончателно през 2016 г., но през 2011 г. градският съд я беше осъдил на 4 години затвор, след като я призна за виновна по едното обвинение в престъпление по служба и за принуда. Прокуратурата още тогава се отказа от останалите обвинения. Последваха обаче още 6 години, в които апелативният съд я оправдаваше напълно на втора инстанция, а Върховният касационен съд (ВКС) отменяше присъдата и връщаше делото за ново разглеждане.

ОЩЕ: Бившата шефка на НАП Мария Мургина осъди прокуратурата за 30 хил. лв.

Обвинението за принуда беше за това, че Мургина е принуждавала бившата шефка на НАП-Силистра Милена Цолчовска да напусне поста си, като я заплашила, че в противен случай ще я уволни дисциплинарно. По време на съдебните заседания стана ясно, че според прокуратурата причина за натиска били ревизии на фирми на бившия депутат от ДПС Гюнай Сефер, с които Мургина не била съгласна. Цолчовска твърдеше, че натискът върху нея и обтегнатите отношения със заместника ѝ в НАП-Силистра били тъкмо заради ревизии на фирми на Сефер.

Два състава на ВКС намираха за безспорно, че Мургина е заплашвала словесно Цолчовска и заявяваха, че неясно защо апелативният съд не е отчел това, нито пък е бил убедителен в мотивите си за отхвърлянето на показанията на Цолчовска. При третото разглеждане на делото САС отново оправда бившата шефка на НАП, като прие за очевидно, че обвинението е само декларативно, но не съдържало нищо за действия на Мургина. Накрая ВКС реши, че доказателствата са явно противоречиви и не предпоставят сигурен извод, че след срещата между двете Мургина лично е заплашвала по телефона Цолчовска с уволнение.

ВКС вече ще трябва да реши окончателно сагата "Мургина"

Едно от делата срещу бившия шеф на Националната агенция за приходите (НАП) Мария Мургина пак ще бъде гледано. Става въпрос за делото за...

Прочети повече

Колкото до гражданското дело по ЗОДОВ, миналата година градският съд присъди на бившата шефка на НАП обезщетение от 30 000 лева заради моралните вреди от незаконните обвинения. Показания дадоха бившата секретарка на Мургина и мъжът, с когото някогашната шефка на НАП живее. Те разказаха за изключителния стрес, който е преживяла по време на процеса, и цитираха изказване на бившия зам.-градски прокурор на София Роман Василев, който след повдигането на обвиненията на Мургина през 2009 г. казал, че всички свързани с нея служители на НАП "трябва да имат страха на прокуратурата, защото тя ще стигне до всеки от тях". Тогава Мургина изпаднала в пълно отчаяние, гледала често в една точка и започнала деградация на физическото ѝ състояние. Назначената медицинска експертиза също показала връзка между преживяния силен стрес и отключилите се заболявания на Мургина, а широкото огласяване на случая допълнително спомогнало за понесените вреди.

Апелативните съдии Ася Събева (председател на състава), Даниела Христова (докладчик) и Кристина Филипова посочват, че при определяне на справедливо обезщетение трябва да се отчетат голямата отговорност на длъжността, която Мургина е заемала и че две от обвиненията са свързани с поста ѝ, като съдът подчертава, че по-високата длъжност предполага по-високо обезщетение.

Решението на САС също не е окончателно и може да бъде атакувано пред Върховния касационен съд, който обаче гледа граждански дела само по изключение.