Политолог не вижда конституционните аргументи на Радев да атакува новата Конституция

В мотивите на президента да атакува промените в Конституцията в Конституционния съд има политически аргументи, но няма конституционни аргументи. Това заяви пред bTV политологът доц. Даниел Смилов.

Още: Наталия Киселова от Копривщица: Свободата не ни е дар (ВИДЕО)

Още: Удар за Борисов: Мария Габриел извън ръководството на ЕНП

По думите му добре е, че държавният глава не оспорва основните реформи в съдебната система.

Още: Радев атакува промените в Конституцията пред КС

Още: Живописният плаж „Болата“ с нов стопанин

Още: Борислав Гуцанов се обяви против повишаването на пенсионната възраст

Прокуратурата не се оставя в ръцете на политиците

Смилов посочи, че няма изоставяне на прокуратурата на политиците. Президентът греши в основния аргумент в неговите мотиви, че толкова размества балансът на властите, че изискват Велико Народно събрание (ВНС). Има намаление правомощията на държавния глава с избора на служебно правителство, но въпросът е какъв е конституционният аргумент? Променя ли се формата на управление след тази фина настройка? Отговорът е не, отбеляза Смилов.

Той допълни, че България от парламентарна, станала президентска република по време на управлението на служебните правителства.

Юристът и член на Висшия адвокатски съвет Петър Славов недоумява защо никой от народните представители не обяснили защо толкова много бързали преди Коледа да приемат на три четения промените в Основния закон. Недопустимо е да се остави прокуратурата на политиците, за да се създаде независим съд, разкритикува Славов.

Според Петър Славов не е трябвало да се бърза с промените в Основния закон.

Още: Лицата, подаващи сигнали за корупция: Парламентът с ключови промени, за да спаси 650 млн. евро

Още: Божанков с намек за министри на "Ново начало": Росен Желязков е новия Пламен Орешарски

Още: Вицепрезидентът: Срамен е начинът, по който се промени Конституцията