След като ЕС ни нахока: ВАС върна за преразглеждане разрешителното на ТЕЦ "Марица-изток 2"

ОЩЕ: Съдът на ЕС: България нарушава европейските закони заради ТЕЦ "Марица изток 2"

ВАС отмени решение от 28 август 2020 г. по административно дело № 225 от 2019 г. на Административен съд – Стара Загора и върна делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Причината - "допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила".

С решението си тогава първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ срещу решение от 21.12.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда за актуализиране на комплексното разрешително на ТЕЦ „Марица-изток 2“ ЕАД.

Решението на ВАС

Делото пред ВАС пък е образувано през 2021 г. по жалби на сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ и на „Грийн Танк“, гражданско сдружение с нестопанска цел“ – Гърция, както и на едно гръцко физическо лице. Върховните магистрати обаче приемат, че „Грийн Танк“ и гръцкото физическо лице нямат качеството на заинтересовани лица. Те не са подали жалби срещу решението за актуализиране на комплексното разрешително, т.е. не са жалбоподатели в първоинстанционното производство и Административен съд – Стара Загора неправилно ги е конституирал по делото като заинтересовани страни. Поради това касационният състав обезсилва и прекратява решението на първоинстанционния съд в тази му част.

В останала му част казусът е свързан с:

• необходимостта от оценка на кумулативните източници за замърсяване в района;

• нормативното задължение за изчисляване на индивидуален количествен принос от вторично замърсяване;

• отдалечеността на действие на живачните емисии;

• трансграничното въздействие от дейността на оператора на ГГИ;

• научните знания от Програмата за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, разработена за замърсителите: фини прахови частици /ФПЧ10/ и серен диоксид /SO2/ 2019 – 2023 год. както и нейната правна природа и действие;

• своевременното уведомяване за административното производство (чл.6, ал.6, ал.7 и ал.8 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Орхуска конвенция);

• непредоставяне на достъп до наличната информация, свързана с предмета на административното производство;

• сравнителен анализ и извършване на оценка на въздействието, чрез моделите за оценка на замърсяването на въздуха Plume, Aermod, Calpuff;

• допусната дерогация, приемайки неточни норми за допустими емисии на серен диоксид и живак;

• правилно е потвърден подхода на т.нар. „път на въздействието“, който кредитира само резултатите от анализ за ползите на околната среда, макар те да са почти 100 пъти по-ниски от резултатите, получени по т.нар „подход на щетите“.

Припомняме, че Съдът на ЕС реши, че при разглеждането на искане за дерогация компетентният орган трябва да вземе предвид всички относими научни данни за замърсяването, включително кумулативния ефект с други източници на съответния замърсител, както и мерките, определени в относимия план за качество на въздуха, приет за съответната зона или агломерация съгласно чл. 23 от Директива 2008/50, да откаже такава дерогация, когато тя може да допринесе за превишаването на нормите за качество на въздуха, определени съгласно чл.13 от Директива 2008/50, или да е в разрез с мерките, съдържащи се в този план, които имат за цел да гарантират спазването на тези норми и да направят възможно най-кратък периода на превишението им.

Първоинстанционният съд обаче е отказал да обсъжда и цени програмата на Община Гълъбово за намаляване нивата на замърсителите и за достигане на утвърдените норми по показател серен диоксид за периода 2019–2023 г. „Актуализация на програмата за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово е разработена за замърсителите: фини прахови частици (ФПЧ10) и серен диоксид (SO2)“. Програмата посочва като основни източници на замърсяване със серен диоксид четирите топлоелектрически централи в района, включително ТЕЦ „Марица-изток 2“ ЕАД, както и битовото отопление.

Програмата има белезите на общ административен акт и отказът да бъде обсъдена в качеството ѝ на акт, породил правни последици, както и да бъдат прецени всички обстоятелства от значение за нейното действие и прилагане, са нарушили правото на защита за всяка от страните по спора, включително и във връзка с възможността да ангажират доказателства относно нейното прилагане, действие, изпълнение и др. С тези си действия административният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което следва да бъде санирано при новото разглеждане на спора, реши ВАС.

Програмата касае неопределен кръг лица и в нея се съдържат множество мерки за подобряване качеството на въздуха, които следва да се съобразяват с оглед тълкуването, дадено в решението на Съда на ЕС.

ОЩЕ: Синдикати и еколози спорят: Има ли сериозно замърсяване в района на "ТЕЦ Марица изток 2"?