Имотният скандал с Асен Василев: Претендиращият за 5 млн. лв. бил измамен

Всичко това стана ясно от ново определение на Софийския градски съд по търговското дело, което е с дата 15 януари 2024 г. Документът е следствие на закрито заседание с председател Елена Радева.

Още: Бивша фирма на Асен Василев продала имот точно преди да ѝ се наложи да плаща дълг

Казусът със СТВ и имотите на Асен Василев и Даниел Лорер

Скандалът избухна след материал на разследващия сайт BIRD.bg за дружеството, притежавано някога от Асен Василев, което е с блокирани сметки заради удовлетворен иск на Себастиан Бретшнайдер – 5 млн. лв. Три месеца преди запорирането „СТВ Консълтинг“ продава скъп имот за над 3 милиона лева. Купувач е фирма, еднолична собственост на Станислава Арнаудова. Нейната фирма „Интелигентни трафик системи“ до 2022 г. беше почти пълен монополист в посредничеството между държавата и купувачите на винетки, вземайки по 7% комисиона. Вече има предложение в парламента комисионата да се намали на 3 на сто. Асен Василев твърди, че отдавна няма общо със „СТВ Консълтинг“.

Още: Асен Василев отговори на обвиненията за законови промени след натиск от "кралицата на винетките"

Същевременно Даниел Лорер от „Продължаваме промяната“ купува част от същия имот за малко над 351 948 лева през 2020 г., а през 2023 г. го продава на много по-висока цена – 1,858 млн. лв. Купувач пак е Арнаудова чрез „Си Трейдинг 2016“. Лорер заплаши със съд заради намесването на името му в казуса, като обясни разликата в цените - купено е на почти груб строеж, а се продава напълно обзаведен и ремонтиран апартамент, като Лорер не е имал желание да продава, но "Си Трейдинг 2016" искала или целия имот, или нищо.

От Actualno.com опитахме да се свържем със Себастиан Бретшнайдер с въпроси защо точно съди бившата фирма на Василев, какъв точно е дългът и др. Не получихме отговор.

Снимка: Facebook, Асен Василев

Ипотеки, заеми, задължения

В новото определение на съда, което беше цитирано и показано от в. "Сега", обаче ясно е посочено защо американецът претендира за 5-те милиона лева. Бретшнайдер, чрез адвокат Йорданка Панчовска, обяснява, че той е предоставил на трето за делото лице (не се споменава кое е то) заем в значителен размер, а длъжникът „СТВ Консълтинг" ЕООД е поел задължение да отговоря безусловно за всички суми, дължими по договора между Бретшнайдер и третото лице. Фирмата е поела ангажимент и да учреди обезпечение чрез ипотека върху имоти за вземанията на кредитора, респективно да му преведе всички суми при евентуална продажба на описаните активи, които са останали налични след погасяване на задълженията на „СТВ Консълтинг“ ЕООД, произтичащи от банкови сделки.

Молителят Бретшнайдер твърди, че описаните да бъдат обезпечени чрез ипотека в негова полза активи са били продадени. Остатък от продажната цена не му е заплатен въпреки уговорката в тази насока и длъжникът няма намерение да го заплаща, пише в жалбата до съда. Става въпрос вероятно за продадения имот на ул. "Чаталджа" №3.

Бретшнайдер заявява, че се явява кредиторът с най-голямо вземане и едновременно с това - единствен необезпечен кредитор, който е чуждестранен гражданин, който няма връзка с България и у когото е "останало убеждението, че вземането му е надлежно обезпечено, с оглед постигнатите уговорки с настоящия длъжник".

Още: Почва проверка на имотните сделки на Даниел Лорер и бившата фирма на Асен Василев

Бретшнайдер иска временен синдик, съдът го уважи

Американецът твърди, че поведението на солидарният длъжник „СТВ Консълтинг“ ЕООД към този момент и неизпълнението на поетото задължение да учреди ипотека, включително да върне на Бретшнайдер остатъка от сумата, получена от продажба на активи, налагат да бъде назначен временен синдик като обезпечителна мярка.

Съдът счита, че дружеството има вземания към трети лица, включително и към чуждестранни, като част от притежаваните от него активи. Поради това приема, че е налице основание да уважи искането на кредитора Бретшнайдер за допускане на предварителни обезпечителни мерки - назначаване на временен синдик. Аргументите са, че американецът е представил убедителни писмени доказателства. "В практиката се приема, че такъв интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си", гласи определението.

Едновременно с това се приема, че за да се запази балансът между интересите на длъжника и интересите на кредиторите, обезпечителната мярка трябва да се наложи при условията на гаранция. Тя следва да бъде внесена от молителя Бретшнайдер по депозитната сметка на съда. Размерът е 35 000 лв. Също така кредиторът трябва да понесе и разноските по тази обезпечителна мярка, които представляват текущото възнаграждение на синдика - съдът го определя в размер на 1000 лв. месечно.

По отношение на това кой да изпълнява длъжността на временен синдик на "СТВ Консълтинг", съдът не е обвързан от предложението на кредитора, поради което има правомощията сам да посочи лице от списъка на синдици. Вече е избран такъв - става дума за Ралица Пламенова Топчиева с адрес на кантората - гр. София, ул. "Бистрица" No9, офис No6.

Още: След имотния скандал: ПП-ДБ пак се сетиха за комисионите на "кралицата на винетките"

Съдът: Допускането на обезпечение е основателно

Съдът обръща внимание и на молбата на длъжника "СТВ Консълтинг", който твърди, че е настъпило основание за откриване на производство по несъстоятелност заради това, че притежаваните от него активи са недостатъчни да покрият задълженията. Така дружеството се явява свръхзадължено и става декапитализирано.

"Поведението на длъжника може да доведе до застрашаване на интересите на неговите кредитори, с оглед на извършените разпореждания с активи, за които е поел задължение да обезпечи чрез института на ипотеката вземанията на настоящия кредитор, останали неизпълнени. Ето защо (съдът) приема, че искането на кредитора Бретшнайдер за допускане на обезпечение се явява основателно и следва да бъде уважено", гласи съобщението на съда.

Може да има обжалване

"Определението подлежи на незабавно изпълнение и на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от връчване на съобщението на Себастиан Бретшнайдер и на „СТВ Консълтинг“", пишат още от Софийски градски съд.

Още: Делян Добрев атакува: Сигнал за натиск срещу Асен Василев