ВКС задължи съдии да гледат дело за юридическа промяна на пола

Като е известно, през февруари 2023 г. мнозинството в колегията постанови: „Обективното материално право, действащо на територията на Република България, не предвижда възможност съдът да допусне в производството по реда на глава III, раздел VIII от Закона за гражданската регистрация промяна на данните относно пола, името и единния граждански номер в актовете за гражданско състояние на молител, който твърди, че е транссексуален“.

ОЩЕ: "Ние идваме" сезира ЕК за отказа на ВКС да гледа дела за юридическа смяна на пола

След приемането на тълкувателното решение състави на ВКС не допуснаха до разглеждане делата на транссексуални, на които първите инстанции са отказали юридическа промяна на пола.

Сега обаче върховните съдии Мария Иванова (председател на състава), Даниела Стоянова и Любка Андонова (докладчик) обявиха, че ще се произнесат по жалба на транссексуален. Става дума същото дело, което доведе до постановяването на тълкувателното решение, и тогава беше разглеждано от състав с председател Албена Бонева и членове Боян Цонев и Любка Андонова.

То е по казус на роден като мъж, който иска да бъдат променени данните му за гражданско състояние в акта за раждане и там да бъде посочен женски пол. Човекът настоява и за промяна на собственото, бащиното и фамилното му имена, така че да съответстват на женски пол. В актовете на съдилищата той фигурира с инициалите К. М. Х.

ОЩЕ: БХК за отказа на съда за смяна на пола: Не е присъщо на една светска и правова държава

К. М. Х. подава молбата си до общината в Стара Загора, но тя я отхвърля. Затова обжалва, но и районният, и окръжният съд в града не разрешават юридически да промени пола си. Пред първите две инстанции са разпитани свидетели, които са разказали, че макар и роден с мъжки полови белези, К. М. Х. винаги се е чувствал жена, такива са били и външният му вид и поведение. Още от най-ранна детска възраст играел с кукли, нямал интерес към играчките, считани за момчешки, а през пубертета започнал да си прави дамски прически, да се гримира, да носи дамски дрехи, да извършва дейности, типични за жени и да усеща полово влечение към мъже. От показанията става ясно, че това е носело много неприятности на К.М.Х. – трудно си намирал работа, поради очевидното несъответствие между външния му вид и отразеното в официалните документи за самоличност.

Протест в защита на правата на транс и интерсекс хората в София (СНИМКИ)

Десетки граждани се събраха на протест пред Съдебната палата заради решението на ВКС да отнеме правото на промяна на половия маркер в д...

Прочети повече

Районният съд в Стара Загора му отказва промяната, като изтъква, че полът, който се отбелязва в акта за раждане, е биологична, а не социална категория и следователно не е въпрос на личен избор. Окръжният съд лаконично изцяло потвърждава решението.

Както стана ясно, делото беше спряно до постановяването на тълкувателното решение, след това производството по него беше възобновено, а сега казусът беше допуснат за разглеждане от ВКС.

От определението на съдиите Иванова, Стоянова и Андонова става ясно каква е причината, въпреки че със задължителна сила беше прието, че юридическата промяна на пола е невъзможна, отказът тя да бъде извършена да бъде разгледан от последната съдебна инстанция. Това е решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 1996 г., на което се е позовала адвокатката на транссексуалния Наташа Добрева. Става дума за решението по дело С-13/94, относно еднаквото третиране на лица по признак полова идентичност.

В него СЕС приема, че с оглед на целта, преследвана от Директива 76/207 относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до работа, професионално обучение и повишение и условия на труд, чл. 5, §1 от директивата изключва уволнението на транссексуален поради причина, произтичаща от смяната на пола на съответното лице. „Тъй като право да не бъдеш дискриминиран въз основа на пола, е основно човешко право, обхватът на директивата не може да се ограничи само до дискриминацията, основана на факта, че човек е от един или друг пол. Той трябва да се разшири и до дискриминацията, произтичаща от смяна на пола, тъй като да уволниш човек на основание, че той или тя възнамерява да се подложи или се е подложил на смяна на пола, означава да го третираш неблагоприятно в сравнение с лицата от пола, към който той или тя се е смятал за принадлежащ преди тази операция“, постанови съдът в Люксембург.

А в решението си подчертава: „Да се ​​толерира такава дискриминация би било равносилно на незачитане на достойнството и свободата и които Съдът е длъжен да защитава”.

БХК за отказа на съда за смяна на пола: Не е присъщо на една светска и правова държава

Решението на Върховния касационен съд (ВКС) от вчера, че транссексуалните в България не могат да сменят пола си по юридически път, е в ...

Прочети повече

Позоваването на К.М.Х. на това решение, сега става основание делото му да бъде допуснато до касационна проверка.

„Решението следва да бъде допуснато до касационен контрол за преценка за съответствието му с посочената практика по въпроса имат ли физическите лица право да определят собствената си идентичност, включително принадлежността към определен пол ; представлява ли неравно третиране отказът на съда да постанови промяна на пола, името и единния граждански номер в актовете за гражданско състояние на молител, който твърди, че е транссексуален“, пише ВКС.

Следва да се отбележи, че решението на СЕС по дело С-13/94 не е коментирано от Гражданската колегия на ВКС в тълкувателното решение за юридическата смяна на пола.

В него мнозинството в колегията стъпи на тълкувателното решение на Конституционния съд, който прие, че основният закон придава само биологичен смисъл на понятието „пол“. И заяви, че правото на Европейския съюз не налага различен извод. В тълкувателното си решение Гражданската колегия се позова на серия от решения на СЕС, в които се приема, че правилата за гражданското състояние, към които спадат правилата за брака, са от компетентността на държавите членки.

„Определението ме зарадва, но не съм изненадана, защото през цялото време вярвах, че ако един конкретен съдия, на когото му е разпределено такова дело, иска да помогне на транс човек, ще намери аргумент за това. Тълкувателното решение от февруари тази година е просто инструмент за онези съдии, които и преди това не искаха да помогнат, пореден източник за тях. Трансобщността в България имаше огромна нужда от такова определение, тъй като беше обхваната от минорно настроение, обезверяване, масови нагласи за емигриране в чужбина и дори в някои случаи за самоубийства. А що се отнася конкретно до моята клиентка, тя е напълно изтощена от чакане и е разбираемо фрустрирана от дължината на делото. От подаването на молбата в районния съд до момента то продължава 5 години и 9 месеца. През това време, тя премина през две пластични операции. Личната ѝ карта ѝ създава сериозни проблеми при намиране на работа и тя е почти постоянно безработна“, коментира адвокат Добрева.