Провалът на машинното гласуване - саботаж или стечение на обстоятелствата?

Според Ананиев има пореден саботаж срещу този вид гласуване, като за пример той даде позицията на председателя на Съвета на директорите на "Информационно обслужване" проф. Михаил Константинов, който говори преди 2 дни пред Нова телевизия. Според Константинов при 40% от машините на евроизборите имало грешки.

Продължават проблемите с машините за гласуване в няколко области на страната

За проблем с машините за гласуване в няколко области сигнализираха наблюдатели на Института за социална интеграция, които са на терен и...

Прочети повече

"Ако това е вярно, трябваше изборите да се касират. При почти 159 000 гласували машинно, 40% грешка значи се поставят под въпрос над 63 000 гласа, което е ужасно много. Толкова гласове биха били ключови и за определянето и на мандатите, и на преференциите. На Лиляна Павлова не и достигат около 6000 гласа за да стане втора в листата на ГЕРБ. Ако Андрей Слабаков беше събрал 2300 преференции по-малко, нямаше да размести листата на ВМРО. Като цяло вторият мандат на ВМРО би зависил от толкова гласове, също и мандатът на "Демократична България". Всичкото това дава и отговор защо 95% от гласовете бяха преброени за по-малко то 24 часа, а после 3 дни чакахме за останалите 5%. Очевидна е пълната стъкмистика през тези 3 дни, само и само да излязат контролите и резултатите да изглеждат истински", коментира Ананиев.

За неуредиците с резултатите от машинното гласуване сигнализира и Институтът за развитие на публичната среда чрез платформата "Отворен парламент". В анализа се казва същото, което каза и Константинов - че от 3000 секции, в 1139 има проблеми. Даден е пример със секция 80 в 23 избирателен район София-град (234610080). Съгласно сканирания от СИК протокол, там 110 души са гласували машинно. От тях, според общия протокол, 65 са гласували с преференция. Но според протокола от машината преференциално са гласували 60 души! Такива са примерите и от отстаналите 1138 секции. А пред "Биволъ" самата ЦИК признава, че в отделните изчисления има разлики в отчетените гласове, но това не влияело на крайния резултат.

Освен това - членовете на районните избирателни комиси (РИК) на практика не са били обучени по издадените от ЦИК методически указания за работа с машините. Що се отнася до членовете на секционните комисии (СИК) – част от тях също са преминали обучение преди 20-и май, а за останалите времето до изборите е било твърде кратко, за да могат да се подготвят по възможно най-добрия начин, заключва анализът. А Ананиев добавя, че ЦИК прие решение за методически указания относно машинното гласуване за членовете на секционните комисии (СИК) чак на 20-ти май вечерта, което реално е след всички обучения на районните избирателни комисии. Оказва се, че членовете на РИК на практика не са били запознати детайлно с издадените указания за работа с машините.

Настимир Ананиев пита и защо е било нужно данните от машинните протоколи да се прехвърлят на хартия, като заключва, че това представлява "развален телефон".

ЦИК реши в секциите да не се сверяват разписките и резултатите от машинното гласуване

Няма да се извършва контролно ръчно преброяване на хартиените разписки от машинното гласуване в края на изборния ден в съответната секц...

Прочети повече

От Волт са категорични, че членовете на изборните комисии трябва да бъдат санкционирани финансово и да лежат в затвора, ако не отразяват правилно гласовете, както и да има професионална изборна администрация. Също така проф. Константинов да предостави публично подробни детайли за грешките в 40% от машините, които не работели според него.