Недосегаемите - ВСС не може да казва дали съдии отсъждат противоречиво

Отговорът на комисията е особено учудващ предвид факта, че специално на сайта на ВСС, в графата, която се отнася само за Комисията по професионална етика, е дадена препратка за подаване на жалби и сигнали – в специална форма. За да бъде подадена жалба, е необходимо да бъде попълнена стандартна форма. В тази форма има графа, озаглавена "Вид/тип корупционен акт", в която като подвид е посочена "Противоречива съдебна практика". Комисията по етика обаче казва, че разглеждането на такива сигнали е извън правомощията ѝ и извън правомощията на ВСС. Обективността на решенията на съдиите подлежи на инстанционен контрол само съгласно процесуалните закони, добавят от Комисията. Остава отворен въпросът и защо може да се подават сигнали за "противоречива съдебна практика" до институция, която не може да постановява решения по тях?

Всички институции "помагат", един от изходите на "Стрелбище" си стои разрушен

Казусът с разбитото без никакво разрешение продължение на ул. "Майор Първан Тошев" в "Стрелбище", което е заградено и с ограда, продълж...

Прочети повече

Казусът "Стрелбище"

И Роджери, и Мотова са част от състави на ВАС, които вземат коренно различни като резултат съдебни решения по казуса "Стрелбище". През 2010 година Роджери пише определение №4844 по дело №16590/2009 година, с което не се дава възможност на НИКМИ да обжалва Общия устройствен план (ОУП) на Столична община, с което мястото за строеж на небостъргача е определено от Столичния общински съвет за зелена площ. През 2016 година обаче Роджери е част от тричленен състав, заедно със съдия Любомира Мотова, който решава, че фактически ОУП може да не важи за НИКМИ. През 2011 година Мотова е част от петчленния състав на ВАС, който взема решение № 6928 по дело № 2858/2011, с което на НИКМИ е отказано да обжалва промяната в ОУП, с която имотът им става зелена площ.