Петър Славов: Парламентът бълва лобистки закони в услуга на едрия капитал

За върховенството на правото у нас, бъдещето на съдебната система, наложеното вето на президента Румен Радев върху поправките от Закона за личните данни и (не)възможното електронно гласуване, Actualno.com разговаря с адвокат Петър Славов по време на протеста.

Г-н Славов, защо е застрашено правосъдието у нас?

Виждаме, от една страна, как Висшият съдебен съвет (ВСС) трайно не се съобразява с решения на общите събрания на магистратите от съответните съдилища. Може би най-пресният пример за това е Софийският градски съд - решението на общото събрание за номиниране на кандидат за председател бе направо потъпкано от ВСС. Не липсват и други примери.

От друга страна, виждаме парламента, който започва да бълва вече със страшни темпове лобистко законодателство, и то от най-страшен тип - буквално в услуга на едрия капитал и срещу гражданите на държавата. Най-пресният пример за това ми се струва, че е Законът за горивата. Спомняте си как беше приет - в нарушение на всички законови процедури. След това публично беше поет ангажимент, включително от Министерски съвет, да бъде отложено действието му, за да се решат многото горещи и нерешени въпроси. След това, видяхте - не беше отложено. Напротив - хората бяха излъгани. Ето затова те са тук - те искат правосъдие, справедливост и независима съдебна власт.

Хващам се за думите ви, че хората са тук, защото искат правосъдие. В тази връзка - чуха се твърдения, че председателят на ВКС Лозан Панов е жертва на цялата тази система. Защо? Нека да обясним каква е ролята на съдия Панов.

Граждани и юристи застанаха зад Лозан Панов и поискаха независимо правосъдие (ВИДЕО)

Обединени от каузата за правосъдие столичани се събраха тази вечер пред НДК, за да се включат в протестният марш под мотото "Да защитим...

Прочети повече

Може би е добре, за да стане ясно, да дадем един конкретен пример, който е най-пресният. Знаете, че съдия Панов поиска проверка на работата на Специализирания съд, включително Специализирания апелативен съд, за начина, по който се разглеждаше едно знаково дело (става дума за делото Иванчева и Петрова - бел. ред.). Такава проверка един председател на Върховен съд може да изиска, независимо как се казва. Оттам-нататък си спомняте веригата от замеряне с компромати, помия и подобни неща, които се изляха срещу него, което по никакъв начин не кореспондираше със записаното в закона. Ето защо за мен по никакъв начин не е учудващо, че хората са тук и заради това.

Лозан Панов сам срещу всички ли е?

Точно така. Хората не искат да виждат упражняване на подобен двоен стандарт. От една страна, за едни хора институциите си затварят очите, отказват да правят проверки и заявяват включително, че всичко им е наред. А е очевидно, че има проблеми - включително и по начина, по който те са забогатели в последните години, и то рязко. За други хора пък се търси едва ли не най-дребният повод да бъдат персонално атакувани. Пак обръщам внимание - тук не става дума за конкретната личност, тук говорим по принцип.

Един председател на Върховен съд може да разпореди подобна проверка и тя е по начина, по който процесуално са упражнявани права и от Специализирания наказателен, и от Апелативния съд. Но виждаме, че вместо да се даде възможност тази проверка да бъде направена независимо и обективно, се случи точно обратното - последваха атаки срещу него. Трудно е с едно изречение да се отговори кой стои в основата на атаката срещу Лозан Панов. Очевидно е, че това са хора, чиито интереси се засягат или биха били засегнати от извършена подобна независима проверка.

Лозан Панов се превръща в знаме в борбата за независимо правосъдие

Стартиралата процедура за проверка на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов предизвика Инициатива "Правосъдие за в...

Прочети повече

Президентът Румен Радев наложи вето върху поправките от Закона за личните данни. За вас това знак за какво е?

Това е поредното вето, за което ние от "Демократична България" се опитахме да апелираме към президента да наложи. През Закона за защита на личните данни се опитват да въведат една цензура върху свободата на информация. Подобно вето беше наложено върху 24-часовите, 48-часовите тайни арести, ако си спомняте. Тоест всичко е в посока на налагане на една цензура, на един пълзящ авторитаризъм, срещу който мисля, че всички трябва да се противопоставим.

Вие като народен представител, а и след това, се борихте за електронно и дистанционно гласуване. Къде е то сега?

Очевидно това гласуване няма да се случи - в нарушение на закона. По-страшното е, че съдът се произнесе, че трябва да има електронно дистанционно и машинно гласуване. Дотам я докарахме, че в момента в парламента отлежава законопроект, който да елиминира и дистанционното, и електронното гласуване. ГЕРБ и БСП ги премахват по сталинския принцип: има електронно и машинно гласуване - имаме проблем, няма електронно и машинно гласуване - нямаме проблем.

Интервю на Румен Скрински