Полина Паунова: Не знам защо си представяте, че журналистите трябва да са част от агитка

"Не знам защо си представяте, че журналистите трябва да са част от агитка. Когато има въпроси около личността на някой управленец, работата на журналистите е да ги задават, независимо дали вие харесвате този управленец или не.

В смисъл: има ли въпроси около Бойко Борисов - задават се. Има ли въпроси около Кирил Петков - задават се. Има ли въпроси около ИТН - задават се. Има ли въпроси около ДБ - задават се.

И няма "маловажни въпроси", когато става дума за нарушаване на закон или конституцията. Може и да има такъв подход, но това не е подход на медии, а на пропагандатори в името на даден политик или партия. Знаем кой се държи така - предимно трибуквия, които смятат, че не е важно какво се е случило, а е важното как го разказват.

Също така - няма аргумент "това не е важно, защото той иначе работи добре". Така могат да мислят агитки, а не журналисти.

А ако журналист ви казва: "не са важни въпросите за [тук изброявам произволно: коя е Мата Хари; откога К. Петков не е канадски гражданин; защо ДПС се снимат с тениски на Пеевски; къде точно (ама конкретно) Хр. Иванов вижда дългата ръка на ДПС в действията на ИТН]"... имате пълното основание да не се предоверявате на този журналист.

Полина Паунова към пиара на ГЕРБ: Снимате ме с Рашков, но не пращате снимките на биячите от конференцията ви

"Умилителен материал. Какво да прави в парламента журналист, освен да си говори с политици? Апропо, понеже предполагах, че ПР-ът на ГЕ...

Прочети повече

Защото подходът би следвало да е еднакъв: настоятелни, възпитани въпроси.

Джипката и партийната телевизия се създадоха от непитане. За да не образуваме други подобни трибуни уместно ми се струва да се разбере: журналистите задават въпроси, а не бива да оправдават без да попитат."