Искащите да са алтернатива на Борисов почнаха да си показват рогата

Това го припомняме по принцип, защото съм убеден, че повечето хора са го забравили. Не за друго, а защото отдавна в България предизборните кампании са пълен цирк – смесица от надвикване и тупане в гърдите кой е по-по-най, с откровено трагикомични похвати, на които никой здравомислещ човек няма да се хване! Най-големият проблем обаче е, че хората толкова се отвратиха от политиците през годините, че здравата мисъл е последното нещо, което практикуват избирателите преди избори. Личното ми мнение е, че за да идеш да гласуваш, има два мотива – някакво остатъчно гражданско чувство, че тази държава не може повече така да я кара и търсиш някаква опция, най-вече на по-малкото зло, както и мотивът "интерес" - дали ще е някаква лична изгода, дали по принуда, защото си зависим от тези, които уж се борят за гласа ти, но отдавна са изградили механизмите да те накарат да им го дадеш.

Именно заради това от появяващите се преди избори алтернативи винаги очаквам повече. Очаквам да видя изчистени от популизъм тези как ще управляват. Защото приказките кой колко е корумпиран и не става си ги знам – слушам ги всеки ден години наред. Въпросът е обаче да не се сменят само физиономии, а работата същата да остава.

Конкретно – в дебат в сутрешния блок на Нова телевизия се представиха Владислав Панев от "Демократична България" (ДБ) и адвокат Николай Хаджигенов. И наредиха някои тези, които считам за абсурдни!

Първо – тезата на Панев, че отделните личности не са важни, важна е работещата система! Тази теза всъщност е и линия на убеждение от ДБ от дълго време и е абсолютна катастрофа! Хората изграждат всичко, което наричаме система! Хората са тухлите, които правят обществото и държавата! Ако имаш калпави тухли, нямаш стабилна постройка! Тя може да стане стабилна само с достатъчно на брой добри тухли, които да компенсират лошите. Но не може система с преобладаващо количество брак в кадрите да го преодолее – и това го знае всеки, който през живота си е управлявал поне двама-трима души! Ако г-н Панев и съпартийците му не го знаят, как ще управляват? А ако го знаят и въпреки това говорят противното, дори няма да питам как ще управляват - вече имаме 30 години нагледни примери!

Второ – абсолютните глупости за Швеция и коронавируса. Съветвам господата Хаджигенов и Панев да се осведомят какви мерки действат в Швеция в борбата с COVID-19, преди да говорят и внушават как там на практика нямало никакви ограничения и пак си било същото със заразата като в страни с ограничения! Нали и ДБ, а и Хаджигенов мисля не е против, говорят за електронно управление – хайде да хванат и да отворят официалния сайт на шведското правителство и да се информират какви са мерките в Швеция! Последното съобщение за действащи мерки срещу коронакризата в скандинавската държава е от 5 февруари и включва: всички държавни институции да преминат в режим на работа от вкъщи и само за дейности, където това не е възможно, да се правят изключения; приет е и е влязъл в сила от 10 януари закон специално за ограничения за коронавируса, включително налагане на забрани по преценка на властите на публични събирания, затваряне на културни обекти, на търговски центрове, на въздушното пространство и публичния транспорт и дори места за частни събития; има забрана да се продава алкохол след 20:00 часа, а до 20:30 часа затварят и заведенията, които продават храна плюс алкохол! Има и забрана и да се събират над 8 души при публични прояви! Ако я нарушиш, полицията има право да ти помогне да се поправиш, както и да размислиш в затвора за до 6 месеца защо не бива да правиш така! Това последното още си важи - ето ТУК може да се прочете! Важи и това в заведение да има не повече от 4 души на маса (у нас са 6), а заведенията трябва да направят така, че да няма струпвания и опашки!

Ограничаването на събирането без маски, при което има много хора за дълго време особено в затворено пространство без добро проветрение, е абсолютната основа за борба с респираторен вирус. Когато мерките за такова ограничаване са недомислени и/или не се спазват, тогава резултатът е лош! Не когато има мерки, когато не се спазват! Твърденията в обратна посока ги считам за популизъм, а популизмът ми е дошъл до гуша, защото показва неумение и нежелание да се върши истинска работа, независимо от това как ще ти се отрази на рейтинга!

Когато има такива очевидни дефицити в тезите за основополагащи за живота ни неща, почвам да си задавам въпроси за какво изобщо си говорим. А като видя и Мая Манолова в ролята на борец за справедливост, след като само допреди 6-7 години не можеше да си хване такси в центъра на София като пример за "достиженията" на кабинета "Орешарски", въпросите стават особено неприятни, както и отговорите!

Автор: Ивайло Ачев