Орел, рак и щука: Евродепутатите от ГЕРБ, БСП и ДПС за дебатите в ЕП

Йоурова: Искаме да видим устойчив положителен резултат в борбата с корупцията

Евродепутати от всички партии с искане: Европари само при върховенство на правото

Политически лидери от целия спектър на партии в Европейския парламент са изпратили писмо до германския канцлер Ангела Меркел (Германия ...

Прочети повече

Как видяха обаче дебатът в ЕП българските евродепутати? Кой спечели и кой загуби от него? И най-вече какво предстои за България? Отговорите дадоха Андрей Новаков, Цветелина Пенкова и Илхан Кючюк пред BTV. Позициите им, очаквано и за съжаление, не се срещат. 

Андрей Новаков ЕНП/ГЕРБ: "Това не беше дебат за едно или друго правителство, а дебат за България. Чувствам се длъжен да направя така, че да не преекспонираме проблеми, за които знаем, че съществуват. Това беше момент, в който трябваше да покажем единство. Ще ми се това да е урок, който сме научили и следващият път да знаем, че България е отвъд един дебат, отвъд един мандат, отвъд едно правителство. Когато са ни изпратили тук, това е историческа задача – да се грижим за държавата. Надявам се да се върнем към важното – да вложим енергията си в предстоящите дебати за бюджета и спасителния план на Европа."

Цветелина Пенкова ПЕС/БСП: "Вчера видяхме изказвания и подкрепа по за темите и проблемите, засегнати в Доклада и резолюцията, за ситуацията в България от доста сериозна фракция от представителите в ЕП. Това не е дебат "срещу" или "за" България. Това е дебат срещу структурните проблеми в страната и това беше ясно заявено от евродепутатите, които се изказаха. Говореше се за репресията на медиите, за овладяната държава, за корупционните схеми. Това е позиция, която ПЕС винаги е отстоявала. Трябва да се вземат принципни позиции, които ЕНП за жалост не виждам да заема по тези въпроси. Това не е въпрос на брой столчета в Съвета на Европа, а въпрос на защита на европейските граждани."

Илхан Кючюк "Обнови Европа"/ДПС:"Разумно е нашето политическо поведение. Един дебат трябва да доведе до последващи стъпки. За съжаление вчерашният дебат не беше задълбочен. Бих разделил говоренето на два вида – едното е чисто митингаджийско, другото – по-скоро национално. Всеки го дърпаше като част от своята предизборна програма в България. Ааз очаквах по ключови въпроси, включително и по институционалната несъстоятелност на някои инстутуции в България да се проведе тежък, задълбочен дебат. Съвсем на различно положение беше ЕП, която начерта проблемите, но даде и решенията."

Какво следва оттук нататък, ще има ли реални последици след дебата в ЕП за България?

Отровното трио отива в Брюксел лично да запознае ЕП с корупцията в България

Днес, 5 октомври, в 16:30 часа (местно време, т.е. 17:30 часа българско) пред централния вход на Европейския парламент (ЕП) в Брюксел, ...

Прочети повече

Ако това е позицията на ЕП, би трябвало ЕК да има инструменти, с които да ги активира. Инструментите са съществуващи към настоящия момент. Предстои да видим резолюцията, но не мисля, че позицията на ЕП дава основания да видим сериозно активиране на съществуващите инструменти от страна на ЕК, коментира Кючюк.

"Не разбирам този манталитет - да разчитаме Брюксел да е в ролята на класен ръководите, който казва дали децата слушат или не слушат. Ще ми се да се държим достойно. И когато има проблеми да ги изричаме и да търсим тяхното решение, но не и да ги пренасяме в Брюксел и да си веем кирливите ризи тук. Иначе беше трогателно да чуя как колеги от други държави твърдят, че познават детайлно ситуацията в страната, но бъркат България с Румъния. Великодушни сме, подминаваме ги. Има по-стойностни неща, които предстоят", коментира Новаков.

Нашето политическо семейство стои зад позицията, че върховенството на правото трябва да е определящ критерии за отпускане на средства. Засилва се тенденцията за това, че европейските граждани не желаят техните пари и данъци да отиват за авторитарни режими. Затова дебатът за върховенство на закона и това, което предлагаме, да бъдат обвързани бюджетите и начините на отпускане на евросредствата - с национални планове, които трябва да са много ясно разписани как ще се изразходват те, каза Пенкова.

Не виждам ясен национален план за възстановяване на България. Страната не е готова, защото няма ясна идея накъде трябва да я водим, защото не знаем последващите 5-10 г. как да изглежда икономиката ни, защото не си даваме сметка как обществото трябва да изглежда, коментира Кючюк.

Защо Радан Кънев не е бил допуснат да говори пред ЕП? 

Върховенството на закона в България през ноември ще бъде обсъдено в Съвета на ЕС

Още след месец - през ноември, Европейският съвет ще обсъди състоянието на правосъдието в България, но не само там. Очаква се България ...

Прочети повече

Ако бях в ръководството на групата, щах да кажа. Като всеки друг аз и останалите колеги сме подали заявления за говорене и групата като всеки друг път е взела решение кой да говори. Нямам представа защо не е могъл, но г-н Кънев е изпратил речта си до ЕП и тя ще бъде публикувана, коментира Андрей Новаков от ЕНП.