Впечатлението, че настоящият президент и кандидат за пълен мандат Илияна Йотова надделя над основния си опонент в изборната надпревара Андрей Гюров в президентския дебат може да бъде прието с уговорки, но не може да бъде отречено.
Сблъсъкът им на финалната права в студиото на БНТ бе важен по две причини:
- По-очевидната: мнозинството от избирателите все още не са гласували и съответно всяко изречение има потенциал да привлича хиляди потенциални гласове. Или да ги отблъсква.
- И по-особената: че политиката се формира в балони с райски газ, в които реалостта отстъпва на ореол към любимеца и разгром на противника - и нормалният човек започва да се нуждае спешно от реална преценка. От това просто да види двамата претенденти един срещу друг, а не поредното тъпо или сполучливо меме.
Йотова заложи на техника, която ѝ осигури комфорт и доминация през целия дебат. Техниката може да се опише така: "Сглоби Гюрюв със сглобката. И го елиминирай заедно с нея". Йотова общо взето звучеше като критик на властта от февруари-март месец 2025-та или дори 2024-та - когато търпението към всякакви конфигурации бе изчерпало лимита си. Гюров беше описван непрекъснато като асоцииран образ на Кирил Петков и Асен Василев, беше задържан умишлено в партийната си принадлежност, и оттам се превърна в много по-удобен за нападения конкурент.
Гюров не намери много точно противодействие - той трябваше да отговори по същия начин и не го направи. Щеше да спечели повече точки, ако обръщаше разговора към днешното - към първите близо 6 месеца от управлението на кабинета Радев и всичките проблеми, с които то е съпътствано. Много повече можеше да се каже за хлабавите международни позиции, пълния неуспех по отношение на овладяването на цените, нарастващото социално недоволство, което ще издържи само още няколко месеца и почти бутафорната "битка с мафията", която хич не се осъществява така, каквато беше първоначалната заявка.
Така или иначе е ясно - победителят в подобен дебат винаги е онзи, който има по-добра реторика, повече дар слово, повече агресия и харизма. Но да не забравяме разбора на фактите - все пак, извън дар словото, извън мъглата от думи, точно това показва кой какъв е. А Гюров направи няколко брутални пропуска, с които да излезе категоричен победител точно заради пълно изопачаване на факти от Йотова. Гюров се държа "културно" тогава, когато си длъжен да действаш - в политиката място за прекалено джентълменство няма. По ред на номерата:
- Отзад-напред - в края на дебата дойде време за "лични въпроси" към кандидатите за президенти. И точно тогава Илияна Йотова, попитана какво би откроила като (лични) качества на Гюров, каза, че не го познава много добре (Не мога да кажа нищо за Вас, защото не ви познавам). Какво излезе - не го познава, но му е дала цялата изпълнителна власт в ръцете (за забравилите - Гюров беше служебен премиер)?! Това какво говори за нея и преценката ѝ да управлява? Гюров спокойно можеше да го напомни, с някоя лека усмивка и ироничен тон: "Не ме познавате, а ми дадохте премиерския пост и пак сте готова да го направите - защо така" - ОЩЕ: Пак бих предложила Гюров за премиер, обяви Йотова
- Гюров казал, че арестите на кметовете на Сунгурларе (Димитър Гавазов) и Белица (Радослав Ревански) били нов Възродителен процес - който е гледал "Лице в лице", много добре знае, че няма такова нещо. Каза обаче: "Борбата с олигархията е много важен проблем в българското общество като цяло и тези действия сега са прекалено закъснели. Ние можем да си зададем тук въпрос това дали е реакция на някаква разделена, развалена сделка между Пеевски и Радев или опит за сплашване на българските турци и на българските мюсюлмани. Дълго време те бяха използвани в избори и сега виждаме сенки на комунистическия режим отново да се опитват да ги сплашват и да ги използват". И в този аспект е много важно да бъде подчертано - докато някой не бъде осъден, той е невинен. До момента, в рамките на управлението на "Прогресивна България" (ПБ) и "борбата с олигархията", никой още не е осъден. 131 депутати имат - колко точно им трябват, за да реформират правосъдието ни? Защото то е сочено за виновник - но прокуратурата и съдът са тези, които определят кой е виновен и кой не е, не политиците. Или поне така трябва да е - ОЩЕ: Пуснаха под домашен арест кметовете на Белица и Сунгурларе
- Йотова защити решението си да не наложи вето на Бюджет 2026 година, защото така казал Конституционният съд. Обаче за референдума за еврото, който "началникът" ѝ Румен Радев искаше да направи, не призна решението на Конституционния съд. Оправда се, че в този случай Конституционният съд не решил по същество - да, съдът реши, че няма място за спор. По-ясно от това здраве му кажи. Гюров не подчерта точно това противоречие - един път Конституционният съд е панацея, друг път не е. Така ли ѝ изнася на Йотова?
- В раздела за задаване на въпроси един на друг (двамата кандидати можеха да си задават въпроси). Първият на Гюров беше за свободата на медиите - грешка и то много сериозна. Първият трябваше да е за Петричкия Ескобар - и не защо Йотова го е помилвала, а защо е помилвала ОСВЕН ТОВА осъден за две убийства и грабеж? Хубаво, "Ескобар" е болен, Йотова е хуманна, нищо че "болният" се бие доста активно и умело предвид заболяванията си - хайде да каже какво е направил двоен убиец, че да счете тя, че се е поправил? Нещо е измил чиниите ли, кофата за боклук ли е изхвърлил, за прането ли се е погрижил, градинката ли е прекопал? Какво конкретно?! ОЩЕ: Йотова е помилвала осъден на доживотен затвор за две убийства и грабеж
Войната в Украйна: Големите пропуски на Гюров
Тук какво стана - един силен момент за Гюров, а можеше да са много. Силният момент беше Йотова като иска мир, обади ли се на Владимир Путин, след като нахвали и финландския президент Александър Стуб, който го направи тази седмица? Румен Радев обади ли се, след като години наред беше президент и тя му беше вицепрезидент? Двамата обадиха ли се? Не, защото нямат какво да предложат и нямат никаква идея какво да направят, освен да се навеждат пред Кремъл и да целуват калимявки - ОЩЕ: Гюров към Йотова: Вие обадихте ли се на Путин? Той вдигна ли ви?
- И пак отзад напред - Йотова направо каза, че правителството на Кирил Петков лишило България от газ, та се наложило да се мисли за алтернатива с "Боташ". "Газпром" спря подаването на газ, защото издирваният от Международния наказателен съд в Хага за систематично отвличане на украински деца руски диктатор Владимир Путин го нареди! А го нареди, защото отказахме да плащаме в рубли и така да го улесним да си финансира войната в Украйна, след като международната разплащателна система SWIFT стана недостъпна за Русия. Отказахме да плащаме в рубли, тъй като по договор няма предвидена такава клауза! Само преди по-малко от 5 години беше, не преди 55! А договор като този с "Боташ" наистина е оправдан като идея - да имаме алтернатива при бъдеща спешна ситуация, защото никой в Европа не беше изцяло подготвен за спиране на газа от Путин и съответно нямаше как да не се стигне до скъпотия. Но договорът с "Боташ" беше така уреден, че плащаме излишно много, неизгоден ни е - и го уредиха хора, избрани от Румен Радев - ОЩЕ: Договорът с "Боташ": Плащаме по 1 млн. лева дневно за нещо, което не можем да ползваме
- Войната в Украйна почна през 2013 година, не през 2022 година, Русия "не можете да я изключите" - основна теза на Йотова. Да, когато украинците излязоха на площада (Майдан) да свалят тяхната олигархия и менторът ѝ Путин хукна да я пази, че в бъдеще самият той в Русия да не вземе да стигне до това да се оправя с Майдан. Та в този ред на мисли - другарката Йотова против ли е да се протестира и да се сваля ОЛИГАРХИЯТА, както в Украйна посмяха да направят? Нали тя и "Прогресивна България" свалят една олигархия сега, в България, която между другото я сваляме и ние от 2013 година, ДАНСwithme? Гюров не направи тази аналогия и не я попита за борбата с олигархията в този аспект - и всъщност така дава почва допълнително да се говори и налива вода в мелницата, че ДПС Ново начало сега, на втори тур, ще му помага "по договорка". Затова ли той не се сети за аналогията или просто защото няма политически опит - всеки може да прецени. Моето мнение (Ивайло Ачев, главен редактор) е липсата на опит - не съм видял досега убедителни факти и доказателства за другия вариант.
- Коалицията на желаещите - Йотова я използва като аргумент как Гюров и подкрепящите го се готвят да пратят български войници в Украйна. Но сама каза - тази коалиция подготвя войници да отидат в Украйна СЛЕД като има мирно споразумние. След! След! След! Гюров веднага трябваше точно това да отбележи и да подчертае - мироопазваща мисия, а не контингент по време на война. Български войници бяха в Афганистан, в Ирак - Йотова тогава развяваше ли знамето на мира, че не се сещам нещо? И още - когато си войник, твоята работа е да воюваш, това е смисълът на тази професия. Така че който не иска да се бие, да си избере друга професия!
- За финал - Йотова, точно по буквите на кремълската пропаганда, настоя, че не може сега да има примирие, а трябвало веднага мир. Само че примирието е задължителната стъпка към траен мир - спираш да стреляш, сядаш с противника на една маса и почвате да се договаряте така, че накрая всеки да е съгласен. Ако не е така, е все едно да идеш на матура без да си си писал домашните цяла година. Ако не е така, все едно да тръгнеш да вдигаш 150-200 килограма от лежанка, без да си загрял преди това. Проста аналогия - и Гюров я пропусна.
Въобще - Гюров пропусна много. И има право Ангел Джамбазки, че пак ще се гласува, защото НЕ искаме някой да спечели, а не защото искаме ДА спечели - ОЩЕ: Тази неделя ще имаме възможността да гласуваме "против"
КАКВО КАЗВА ИЗКУСТВЕНИЯТ ИНТЕЛЕКТ ЗА ПРЕДСТАВЯНЕТО НА ДВАМАТА КАТО ФАКТИ: ВИЖТЕ АНАЛИЗА НА CLAUDE!
КАКВО КАЗВА ПЛАТФОРМАТА "ЗА КОГО" - ВИЖТЕ ТУК!
СПЕЦИАЛЕН АНАЛИЗ НА "ДОЙЧЕ ВЕЛЕ" КОЙ КАКВО КАЗА КАТО ЛЪЖИ В ДЕБАТА - ТУК!
Автори: Райко Байчев и Ивайло Ачев
